Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2022 от 18.05.2022

Копия:

Дело №11-57/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2022 года                          г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Черемисиной Марины Петровны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление ООО «МКД-Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева Андрея Викторовича и Черемисиной Марины Петровны задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по февраль 2020 года в сумме 69 916 руб.94 коп. и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Киселева А.В. и Черемисиной М.П. указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Черемисиной М.П. поданы возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражения должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление ООО «МКД-Сервис» об исправлении описки в судебном приказе и определении о его отмене в части ошибочного указания взыскателя, поскольку вместо правильного ООО «МКД-Сервис» ошибочно указано АО «Тамбовские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об исправлении описки и внесении изменений в резолютивную часть судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части указания взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Черемисиной М.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и внесении изменений в резолютивную часть судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о возвращении ФИО2 вышеуказанной частной жалобы в связи с тем, что определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельному обжалованию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ Черемисиной М.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. В обоснование частной жалобы указано, что ссылки мирового судьи на положения п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" являются несостоятельными, поскольку в указанном пункте говорится о кассационном обжаловании судебных приказов, вступивших в законную силу, однако в рассматриваемом случае судебный приказ был отменен, а исправления были внесены не только в отмененный судебный приказ, но и в определение о его отмене, которое она вправе обжаловать в установленном законом порядке. Полагает, что оспариваемым определением ей созданы препятствия в реализации права на справедливое разбирательство.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черемисиной М.П. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Киселева А.В. и Черемисиной М.П. указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Черемисиной М.П. поданы возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражения должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление ООО «МКД-Сервис» об исправлении описки в судебном приказе и определении о его отмене в части ошибочного указания взыскателя, поскольку вместо правильного ООО «МКД-Сервис» ошибочно указано АО «Тамбовские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об исправлении описки и внесении изменений в резолютивную часть судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части указания взыскателя. На указанное определение Черемисиной М.П. была подана частная жалоба, которая была возвращена ей определением мирового судьи от 11 августа 2021 года.

Возвращая частную жалобу Черемисиной М.П. путем вынесения определения от 11 августа 2021 года, мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова руководствовался положениями ст.ст. 126, 200 ГПК РФ и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Оценивая положения вышеуказанных норм материального права не нахожу оснований согласится с доводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, определение об исправлении описки или об отказе в исправлении описки может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, поскольку это прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Действительно, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение, что поскольку судебный приказ выносится мировым судьёй, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных. Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом. С учётом изложенного, определение об исправлении описки в судебном приказе вступает в законную силу со дня их вынесения и может быть обжаловано одновременно с судебным приказом путём подачи кассационной жалобы по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки и внесении изменений как в резолютивную часть отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так и в определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части указания взыскателя, т.е. обжалование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вместе с определением от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке является невозможным, а право заинтересованного лица на обжалование в апелляционном порядке определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ ограничено обжалуемым определением мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Черемисиной Марины Петровны удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Черемисиной Мариины Петровны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и внесении исправлений отменить.

Частную жалобу Черемисиной Марины Петровны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки направить мировому судье для выполнения требований ст. ст. 332-333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                подпись              М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                                  М.С. Толмачева