Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-493/2024 (2-4225/2023;) ~ М-2589/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-493/2024

    24RS0032-01-2023-003348-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении границ пользования нежилым помещением, закреплении нежилого помещения в пользовании, запрете использования нежилого помещения, взыскании судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит:

    - определить границы пользования между истцом и ответчиками в помещении первого этажа здания, а также вышестоящих этажей (объекта незавершенного строительства) по <адрес>, строение 30, площадью 11785 кв.м., согласно представленной план/схеме, составленной кадастровым инженером с учетом долей, находящихся в собственности каждого, где в собственности истца должно находиться 90,5% площади первого и последующих 7 этажей, а у ответчиков по 4,75% или 9,50% всего здания с пристройками, составляющими единый объект, указав, что границей пользования является перпендикулярная стена на 13 оси отделяющая пристройку, которой пользуются ответчики от основного здания;

    - закрепить 7-этажное здание до границы, указанной в п.1, в пользование за истцом;

    - запретить ответчикам за пределами указанных в п.1 границ (вне пристройки, в которой они находятся) использовать вышеназванное здание;

    - судебные издержки взыскать с ответчика ФИО3

      Свои требования мотивирует тем, что в собственности истца находится 10665/11785 долей нежилого здания (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, строение 30, площадью 10665 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:163080. В этом же здании 560/11785 долей принадлежит ответчику ФИО3, площадью 560 кв.м., и 560/11785 долей принадлежит ответчику ФИО1 площадью 560 кв.м. Таким образом, у истца должно находиться в собственности 90,5% объекта незавершенного строительства и по 4,75% находиться в собственности ответчиков. Часть объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу, пустует. Согласно сложившегося многолетнего порядка, ответчики используют пристройку, являющуюся единым комплексом со зданием, площадь которого составляет 1180,1 кв.м., т.е. используют площадь большую, чем имеют в рамках своих долей. Ответчик ФИО3 стал использовать площади здания, принадлежащих истцу, для хранения остатков резины использованных шин автомобилей, прочего строительного материала, проведение иных мероприятий без согласования с истцом, нарушая права последнего. На претензию истца о заключении соглашения об определении границ пользования помещением ответчики не ответили.

      Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, полномочия проверены, в судебном заседании представили мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

    В рамках владения своими долями в размере по 560 долей в праве собственности на нежилое помещение – объект незавершенного строительства площадью 3385,7 кв.м., назначение не определено, 7-этажный, по адресу: <адрес>, стр.30, ответчики ФИО3, ФИО1 пользуются пристройкой площадью 1120,1 кв.м., являющейся единым комплексом со зданием, расположенной с левой стороны здания с 1 по 13 ось, заканчивающейся перпендикулярной стеной, отделяющей данную пристройку от основного здания.

    Истец ФИО2, как собственник 10665/11785 долей нежилого помещения по адресу: <адрес>, стр.30, разрешает ответчикам ФИО3, ФИО1 пользоваться площадью первого этажа пристройки в осях: Д-Е, Е-Ж и Ж-З для проезда, прохода и для использования с правом хранения принадлежащего им транспорта и другого имущества.

    Истец ФИО2 отказывается от требований о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

    Мировое соглашение не нарушает права и интересы других лиц.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220 и ст.221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, и по тем же основаниям не допускается разъяснены и понятны.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

              Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

           В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

           Согласно части 3 статьи 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства

           В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

           Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, последствия прекращения производства по делу сторонам, представителю понятны.

           Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В этой связи на основании части 2 статьи 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

           Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.9, 153.10, ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении границ пользования нежилым помещением, закреплении нежилого помещения в пользовании, запрете использования нежилого помещения, взыскании судебных расходов на следующих условиях:

    В рамках владения своими долями в размере по 560 долей в праве собственности на нежилое помещение – объект незавершенного строительства площадью 3385,7 кв.м., назначение не определено, 7-этажный, по адресу: <адрес>, стр.30, ответчики ФИО3, ФИО1 пользуются пристройкой площадью 1120,1 кв.м., являющейся единым комплексом со зданием, расположенной с левой стороны здания с 1 по 13 ось, заканчивающейся перпендикулярной стеной, отделяющей данную пристройку от основного здания.

    Истец ФИО2, как собственник 10665/11785 долей нежилого помещения по адресу: <адрес>, стр.30, разрешает ответчикам ФИО3, ФИО1 пользоваться площадью первого этажа пристройки в осях: Д-Е, Е-Ж и Ж-З для проезда, прохода и для использования с правом хранения принадлежащего им транспорта и другого имущества.

    Истец ФИО2 отказывается от требований о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

           Производство по гражданскому делу № 2-493/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении границ пользования нежилым помещением, закреплении нежилого помещения в пользовании, запрете использования нежилого помещения, взыскании судебных расходов прекратить.

       Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья                                                  И.Ю. Волгаева