Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-66/2024 от 04.03.2024

    Материал № 4/13-66/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                   20 марта 2024 года

Судья Соликамского городского суда <...> Богатырев В.В.,

при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного Самоделкина Н.Н. , <дата> года рождения, о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Самоделкин судим

- приговором <данные изъяты> от 01.11.2023 по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ ( три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет.

Самоделкин осужден приговором <данные изъяты> от 19.02.2024 по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 01.11.2023) к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

Осужденный Самоделкин обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <данные изъяты> от 18.10.1989, приговора <данные изъяты> от 08.08.1996, приговора <данные изъяты> от января 1991 года, приговоров <данные изъяты> от 09.09.2002, от 22.03.2011, приговоров <данные изъяты> от 02.12.2003, от 20.04.2007.

        В порядке подготовки к рассмотрению данного ходатайства, суд считает необходимым отказать Самоделкину в принятии к производству и вернуть его осужденному по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно части второй статьи 10 УК Российской Федерации, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в связи с исполнением приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Пересмотру в порядке ст. 397 УПК РФ подлежат все неисполненные в отношении осужденного приговоры, а также приговоры, в которых были разрешены вопросы квалификации и назначения наказания, имеющие юридическое значение для решения аналогичных вопросов при вынесении пересматриваемых приговоров.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 г. № 52-О, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Вместе с тем во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 УК РФ не исключается распространение положений ч. 2 ст. 10 УК РФ на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Таким образом, пересмотру подлежат только те приговоры, которые тем или иным образом улучшают действующее правовое положение осужденных.

Суд не находит оснований для приведения приговора <данные изъяты> от 18.10.1989, приговора <данные изъяты> от 08.08.1996, приговора <данные изъяты> от января 1991 года, приговоров <данные изъяты> от 09.09.2002, от 22.03.2011, приговоров <данные изъяты> от 02.12.2003, от 20.04.2007 в отношении Самоделкина, поскольку наказания по указанным приговорам осужденным отбыто полностью, судимости в настоящее время погашены и на настоящее правовое положение осужденного не влияют.

Нет оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 01.11.2023 в отношении Самоделкина, поскольку после постановления приговора каких – либо изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ данный вопрос разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

Последний по времени приговор от 19.02.2024 в отношении Самоделкина не вступил в законную силу, следовательно, Самоделкин не является лицом, отбывающим наказание.

В связи с этим правовых оснований для решения вопросов, связанных с исполнением приговора от 19.02.2024 в соответствии со ст. 397 УПК РФ, у суда не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л:

        отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Самоделкина Н.Н. о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Ходатайство Самоделкина, обращенное в Соликамский городской суд <...>, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

    Судья                                        В.В.Богатырев