Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6204/2022 ~ М-4313/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-6204/202278RS0014-01-2022-006840-69 24 августа 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при помощнике судьи С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемерко Д.А. к ООО «Е3 Недвижимость» о взыскании в порядке переуступки права требования задолженности по договорам инвестиционного займа,

установил:

Шемерко Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Е3 Недвижимость» в порядке переуступки права требования по договору УТ-ДИЗ-СУ-РС задолженности по договорам инвестиционного займа от 09.09.2020 в сумме 1 387 510 руб.

Исковое заявление подано в суд через систему "ГАС Правосудие" в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В качестве адреса места жительства истца и направления судебных извещений соответственно в иске указан: <адрес>.

Определением судьи от 10.06.2022 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ на истца в срок до 24.08.2022 в соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" была возложена обязанность по предоставлению в суд подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, с разъяснением о том, что в случае их непредставления исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Указанное определение суда было получено истцом, но проигнорировано. Кроме того, при извещении истца посредством телефонной связи ему также было указано на необходимость представления надлежащим образом заверенных копий всех документов, приложенных к иску.

Таким образом, требование суда о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, не было исполнено к предварительному судебному заседанию, назначенному на 24.08.2022 и данное требование суда, основанное на законе и разъяснениях к нему, было дважды проигнорировано истцом, что свидетельствует о том, что ни определение суда о принятии иска к производству суда, ни иные запросы, извещения и уведомления, направляемые судом, истцом не читаются и не изучаются, в связи с чем в судебном заседании председательствующим на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, истцом, получившим копию определения судьи от 10.06.2022, а затем и требование от 26.06.2022 при извещении по телефону с разъяснением о том, что в случае непредставления суду подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, оно может быть оставлено без рассмотрения, не была исполнена данная обязанность.

Исследовав представленные истцом материалы, полагая возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие извещавшихся, но по неизвестным суду причинам неявившихся, сторон по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 настоящей статьи).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде.

Согласно пункту 4.6 вышеуказанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 названного Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, исковое заявление, поданное в электронном виде, может быть оставлено в дальнейшем без рассмотрения только в случае, если истцом не представлены оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения.

Учитывая, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то суд вправе потребовать от истца представления, как минимум, оригинала квитанции об уплате государственной пошлины.

Кроме того, иск подписан представителем, копия доверенности которого представлена в виде электронного образа документа, предварительного задокументированного на бумажном носителе, одно лишь не исполнение требования суда о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию доверенности представителя, подтверждающую полномочия на подписание искового заявления, в силу вышеизложенного также является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, до настоящего времени требования судьи истцом не исполнены, а дважды проигнорированы, несмотря на получение всех определений и извещений, содержащих соответствующие требования.

При этом истцом к исковому заявлению, поданному в электронном виде, приложены письменные доказательства в обоснование исковых требований, а также документ об уплате государственной пошлины и доверенность представителя, подписавшего иск, которые так и не были представлены суду в виде надлежащим образом заверенных копий.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шемерко Д.А. к ООО «Е3 Недвижимость» о взыскании в порядке переуступки права требования задолженности по договорам инвестиционного займа – оставить без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья