Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2023 от 12.04.2023

    Копия                                                                                 Дело № 2-3156/2023

                                                                                                    УИД 16RS0050-01-2023-003253-12

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                                                                                       г. Казань

        Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику к о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование иска, что истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №№, 321869, 321870, 321815, 332558, 384582, 33500, 384580, 321868, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки. Истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором с исполнителем №-Ф3/C от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа №-Ф3/С от ДД.ММ.ГГГГ. На интернет-сайте с доменным именем tort-kazan.ru ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (кондитерские изделия). Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу регистратора администратором доменного имени tort-kazan.ru является ФИО2 Ответчиком были нарушены исключительные права истцов на товарные знаки по свидетельствам: №, 321869, 321870, 321815, 332558, 384582, 335001, 384580, 321868. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по указанным свидетельствам и воспроизведённых в товарах является нарушением ответчиком исключительных прав истца ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки. Также ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики». Путем сравнения изображений, размещённых на спорном интернет-сайте с произведениям изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа №5/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе, предложений к продаже фотообоев, является результатами переработки произведений изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в совей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно учитывая широкую известность и распространённость товаров и услуг ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

На основании изложенного, истец ООО Мармелад Медиа» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, 321869, 321870, 321815, 332558, 384582, 335001, 384580, 321868; истец ООО «Смешарики» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав направлено для рассмотрения в Приволжский районный суд <адрес>,

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили размер исковых требований, и просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию по 90 000 рублей (л.д. 172-173)

На судебное заседание представители истцы не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения требований просил снизить размер в соответствии с положениями ст. 1252 ГК РФ. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 14 пункта 1, пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания;

        Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

        Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

      Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

     1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

    2) при выполнении работ, оказании услуг;

    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

       Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Судом установлено, что ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: №№, 321869, 321870, 321815, 332558, 384582, 33500, 384580, 321868, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки (л.д. 26-51).

ООО «Смешарики» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором с исполнителем №-Ф3/C от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа №-Ф3/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем tort-kazan.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (кондитерские изделия). Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-71).

Согласно ответу регистратора Регионального Сетевого Информационного Центра администратором доменного имени tort-kazan.ru является ФИО2

Обращаясь в суд, истцы указывают, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по указанным свидетельствам и воспроизведённых в товарах является нарушением ответчиком исключительных прав истца ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки. Также ответчиком нарушены исключительные авторские права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики». Путем сравнения изображений, размещённых на спорном интернет-сайте с произведениям изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа №5/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе, предложений к продаже фотообоев, является результатами переработки произведений изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал о том, что фигурки на интернет-сайте с доменным именем tort-kazan.ru, размещённые не в анфас, а под углом, боком, спиной и т.д., сделанные из мастики в другой цветовой грамме, другой формы являются собственным произведением кондитера и не сходятся до степени смешения с товарными знаками истцов. На интернет-сайте с доменным именем tort-kazan.ru отсутствуют словесные использования товарных знаков, что могло бы идентифицировать однозначное использование этих товарных знаков.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Понятие «Сходные товарные знаки» является собирательным понятием, в которое включаются тождественные и сходные до степени смешения обозначения.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

В случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

Вероятность смешения является последствием незаконного использования чужого товарного знака.

Как указано в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд считает необходимым отметить, что вероятность смешения оценивается, как правило, с позиции среднего ФИО1 потребителя, а для констатации нарушения достаточно одной вероятности смешения.

Критерий «вероятного смешения» носит объективный характер, индикаторами которого выступают, прежде всего, «однородность товаров/услуг» и «сходство обозначений».

В п.162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе, опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

      Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 неправомерно использовал вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, сходных с указанными объектами интеллектуальной собственности, а также предложения к продаже товаров (кондитерские изделия).

      При сравнении изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем tort-kazan.ru с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истцов суд пришел к выводу об их внешнем сходстве.

       Поскольку разрешение на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения с истцами соответствующих договоров ответчик не получал, суд считает, что их использование ФИО2 в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателей.

       Учитывая установленные по делу обстоятельства о том, что спорные изображения и товарные знаки были размещены на сайте, принадлежащим ответчику, суд находит заявленные истцами требования обоснованными.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

      Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

      Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

      Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

      Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 разъяснил, что положения абзаца третьего п. 3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

      Таким образом, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе, к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2, ИНН 165902820883, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Определяя размер компенсации, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, принимается во внимание, что одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, а именно на использование нескольких товарных знаков и произведения изобразительных искусств, права на которые принадлежат двум правообладателям – истцам.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№, 321869, 321870, 321815, 332558, 384582, 335001, 384580, 321868, исковые требования ООО «Смешарики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунков: «Крош», «Ежик» «Бараш», «Лосяш», «Копытыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав по 35000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца ООО «Мармелад Медиа», понесшего при обращении в суд расходы, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 124 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии счастью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковое заявление общества ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу общества ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», ИНН 7814158053, ОГРН 1047823015349, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№, 321869, 321870, 321815, 332558, 384582, 335001, 384580, 321868 в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу общества ограниченной ответственностью «Смешарики», ИНН 7826600631, ОГРН 1037843073322, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунков: «Крош», «Ежик» «Бараш», «Лосяш», «Копытыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч» из анимационное сериала «Смешарики» в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества ограниченной ответственностью «Смешарики» отказать.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                                   Л.Н. Зарипова