Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4277/2023 ~ М-1868/2023 от 02.05.2023

копия

Дело №2 - 4277/2023

УИД № 24RS0046-01-2023-002427-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2023 года                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при помощнике Шудровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирошкину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мирошкину А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. При подписании заявления Мирошкин А.А. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Банк ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в оферте клиента, открыл на имя Мирошкина А.А. счет карты №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, и тем самым заключили с ответчиком договор.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с Мирошкина А.А. задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 428 200 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 482 руб. 01 коп. зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867 руб. 08 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Коваленко А.А. (доверенность №-С от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Мирошкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк открыл на имя Мирошкина А.А. банковский счет №, выпустил на имя Мирошкина А.А. карту, выдав ее ответчику, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, с лимитом кредитования 30 000 руб. на неопределенный срок.

Ответчиком совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 428 200 руб. 65 коп.

Ответчиком совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета с 20.11.2009 года по 17.04.2023 года (л.д. 20-28).

Согласно пункту 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифы. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (л.д. 17).

    25.07.2021 года истцом был сформирован заключительный счет-выписка, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, и направлено в его адрес банком требование о погашении суммы задолженности в полном объеме в размере 539 495 руб. 42 коп. со сроком уплаты по 24.08.2021 года, однако, данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.29).

27.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Мирошкина А.А. задолженности по кредитному договору № за период с 20.11.2009 года по 20.06.2022 года в размере 453 416 руб. 43 коп., который определением мирового судьи от 22.03.2023 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства № 344729/22/24029-ИП от 08.11.2022 года, возбужденного на основании судебного приказа №02-2585/82/2022 от 08.11.2022 года, с ответчика взыскана сумма в размере 1 294 руб. 77 коп. в счет исполнения обязательств по данному договору.

До настоящего момента задолженность по договору о карте Мирошкиным А.А. не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено. Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 426 905 руб. 88 коп., из расчета 428 200 руб. 65 коп. - 1 294 руб. 77 коп.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи, с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 867 руб. 08 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Мирошкина А.А.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мирошкину А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 3 867 руб. 08 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158 руб. 87 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

426 905 руб. 88 коп. (удовлетворенные требования х 100 : 428 200 руб. 65 коп. (заявленные требования) = 99,69 %

428 200 руб. 65 коп. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 7 482 руб. 01 коп.

7 482 руб. 01 коп. х 99,69 %= 7 458 руб. 81 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирошкину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

    Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 867 рублей 08 копеек в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирошкину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

    Взыскать с Мирошкина Андрея Александровича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 905 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 458 рублей 81 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 05.10.2023 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова