Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 (2-1641/2023;) ~ М-637/2023 от 09.03.2023

    Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                08 февраля 2024 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Гагиевой Х.И.,

с участием представителя истца Муцольгова Р.А.,

представителя ответчика Даурбекова Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муцольговой Л. А. к ФКУ «Управление автомобильных дорог «К.» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Упрдор «К.») об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Муцольгова Л. А. обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия об обязании ФКУ Упрдор «К.» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, Гамурзиевский А/О, <адрес> «а», путем ликвидации установленного специального шумоизоляционного ограждения, а также обустройства съезда на указанном участке дороги в соответствии с действующими нормами. Требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения, расположенного на указанном земельном участке площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:1747. В 2018 году начались работы по реконструкции и строительству автодороги М-29 «К.». Для реализации указанного проекта у жителей <адрес> производился выкуп земельных участков прилегающих к дороге. В соответствии с распоряжением Росавтодора от 21.05.2020г. №-р была изъята часть принадлежащего истице на праве собственности земельного участка общей площадью 420 кв.м. на основании Соглашения № от 15.07.2020г. Оставшаяся часть земельного участка площадью 400 м.кв. изъята не была, поскольку не были уточнены границы земельного участка. После проведения работ по реконструкции автодороги истец утратила возможность свободного доступа к своему земельному участку, в связи с чем обращалась в адрес ФКУ Упрдор «К.» об организации выезда, на что ответчик ответил фактическим отказом. В связи с изложенным просит обязать ответчика обеспечить ей выезд на автодорогу М-29 «К.», поскольку иной возможности организовать выезд не имеется.

Представитель истца по доверенности Муцольгов Р.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Истец Муцольгова Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Даурбеков Х.Б. возражал против удовлетворения искового заявления, представил письменный отзыв.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Муцольговой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 06:05:0500002:1747 площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: РИ, <адрес>, Гамурзиевский А/О, <адрес> «а». Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2023г.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с Соглашением № от 15.06.2020г. у Муцольговой Л.А. ФКУ Упрдор «К.» произвело выкуп земельного участка с кадастровым номером 06:05:050000:2267 площадью 420 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:90 площадью 1017 кв.м. по адресу: РИ, <адрес>, Гамурзиевский А/О <адрес> за сумму 2326982 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Муцольгова Л.А. обратилась с письмом на имя начальника ФКУ Упрдор «К.» Лукашук А.Г. о том, что доступ к ее домовладению закрыт с просьбой обеспечить доступ к ее домовладению либо выкупить оставшийся земельный участок.

Письмом ФКУ Упрдор «К.» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Муцольговой Л.А. разъясняется, что необходимость изъятия дополнительных земельных участков отсутствует, а также фактически отказано в обеспечении выезда.

Администрацией <адрес> 01.08.2023г. №-из разъяснено Муцольговой Л.А., что по ее обращению осуществлен выезд с обследованием принадлежащего ей земельного участка земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:1747, в ходе которого установлено, что с земельного участка истца имеется выезд только через смежный земельный участок. Выезд на федеральную трассу М-29 закрыт шумоизоляционным ограждением.

В связи с рассмотрением спора представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 24.08.2023г. по делу была назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Северо-Кавказский экспертный центр», производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес суда поступило экспертное заключение № от 25.11.2023г. ООО «Северо-Кавказский экспертный центр», в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Согласно выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, у Муцольговой Л.А. в связи с реконструкцией федеральной автодороги возможность для свободного (беспрепятственного) использования земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:1747 отсутствует. Для организации свободного (беспрепятственного) использования данного земельного участка необходимо организовать заезд с федеральной автодороги <адрес>.

Суд признает выводы эксперта обоснованными. Экспертиза отвечает требованиям допустимости и относимости, произведена экспертами, наделенными надлежащими полномочиями и обладающих соответствующим образованием, в связи с чем суд считает возможным данное экспертное заключение принять в качестве доказательства по делу.

Выводы эксперта подтверждают доводы истца, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что если будет организован выезд в соответствии с действующими строительными нормативами, то он не настаивает на обязательной ликвидации шумозащитного ограждения для организации выезда.

В адрес суда поступило ходатайство генерального директора ООО «Северо-Кавказский экспертный центр» об оплате за проведенную экспертизу в сумме 65 000 рублей.

Согласно определению от 24.08.2024г. оплата за проведение экспертизы была возложена на ФКУ Упрдор «К.», однако оплата до настоящего времени не осуществлена.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость проведенной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                      Решил:

Исковое заявление Муцольговой Л. А. к ФКУ «Управление автомобильных дорог «К.» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Упрдор «К.») об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

     Обязать ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «К.» Федерального дорожного агентства» обустроить выезд с земельного участка, принадлежащего Муцольговой Л. А., с кадастровым номером 06:05:0500002:1747, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, Гамурзиевский А/О, <адрес> «а» на <адрес> – федеральную дорогу М-29 «К.» в соответствии с действующими строительными нормами.

      В остальной части отказать.

Взыскать с ФКУ Упрдор «К.» в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертный центр», ИНН 1500001607 расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

       Копия верна:

          Судья                                                                                            Г.А. Мурзабеков