Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5261/2022 от 18.04.2022

Судья: Зинкина В.А. Гр. дело № 33-5261/2022

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-279/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

судей Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.,

при помощнике Носовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 33-5262/2022 по апелляционной жалобе Мифтахутдиновой Э.Ш. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Мифтахутдиновой Э.Ш. к ООО «Метро Кэш энд Керри» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании допустить к работе, взыскании среднего заработка за все время отстранения от работы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Истец Мифтахутдинова Э.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Метро Кэш энд Керри» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании допустить к работе, взыскании среднего заработка за все время отстранения от работы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Мифтахутдинова Э.Ш. указала, что работает в ООО «Метро Кэш энд Керри» с 09 января 2019 года на основании трудового договора от 09 января 2019 г. № 09/01/19-1991/П-02 в должности оператора группы поддержки направления продаж в Многофункциональном объединенном центре обслуживания, который располагается в офисе по адресу: г<адрес>.

Истец не является работником, занятым на работах с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

01 июля 2021 г. и 19 июля 2021 г. руководство посредством электронных писем потребовало от истца для продолжения работы пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 в срок до 01 сентября 2021 г.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" Мифтахутдинова Э.Ш. отказалась от вакцинации. Документ о медицинском отводе от вакцинации истцом также представлен не был.

Данное обстоятельство явилось основанием для издания работодателем приказа от 08 сентября 2021 г. № 08/09/21-ОД-01 об отстранении от работы без оплаты времени отстранения с 08 сентября 2021 г. и вплоть до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, а именно: прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции или прекращения действия Постановления главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям в Самарской области».

Истец полагает, что данный приказ работодателя противоречит положениям Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мифтахутдинова Э.Ш. просила суд: признать незаконным приказ ООО «Метро Кэш энд Керри» от 08 сентября 2021 г. № 09/08/21-ОД-01 об отстранении от работы;

обязать ООО «Метро Кэш энд Керри» допустить Мифтахутдинову Э.Ш. до работы в должности оператора группы поддержки направления продаж в Многофункциональном объединенном центре обслуживания;

взыскать с ООО «Метро Кэш энд Керри» в пользу Мифтахутдиновой Э.Ш. средний заработок за время лишения возможности трудиться за период с 08 сентября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 128 053,20 руб. и вплоть до момента вынесения судом решения по делу, компенсацию морального вреда за незаконное отстранение от работы в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мифтахутдинова Э.Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, указывая, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку требования работодателя о прохождении вакцинации основаны на постановлении главного санитарного врача региона, который нормативным актом не является. Кроме того, в силу закона у работодателя какие-либо полномочия по требованию от работника прохождения вакцинации отсутствуют, соответственно, отстранение работника от работы возможно только по письменному требованию должностного лица Роспотребнадзора после выявления указанным органом отсутствия у работника профилактической прививки. При этом, поскольку персонализированное требование Роспотребнадзора об отстранении Мифтахутдиновой Э.Ш. от работы в адрес работодателя не поступало, процедура отстранения от работы применена к истцу незаконно. Имеющийся в материалах дела письменный отказ истца от прохождения прививки в установленном законом порядке, а именно: медицинскому работнику с разъяснением последствий отказа, зафиксирован не был, соответственно, данный отказ Мифтахутдиновой Э.Ш. не может влечь каких-либо юридических последствий, в том числе по ее отстранению от работы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Мифтахутдинова Э.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что до настоящего времени вакцинацию не прошла, поскольку считает, что данная прививка еще не прошла клиническую апробацию. Кроме того, до отстранения от работы истец предоставляла справку о наличии антител, соответственно, в данном случае вакцинация не обязательна.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» Литвинова А.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что по факту отстранения истца от работы проводилась проверка ГИТ Самарской области, по результатам которой какие-либо нарушения в отстранении истца от работы установлены не были. Кроме того, после отмены ограничений Мифтахутдинова Э.Ш. имела возможность вернуться к работе, однако такой возможностью не воспользовалась. Справку о наличии антител истец предоставил только в судебном заседании, при этом в силу разъяснений Роспотребнадзора данный документ не является основанием для допуска работника к работе при отсутствии вакцинации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области Гришин П.А. подтвердил, что в силу Постановления Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям в Самарской области» работодатель обязан требовать от работников прохождения вакцинации, при этом в части требований о незаконности отстранения истца от работы разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ним (пункты 2 и 3 статьи 12).

В силу части 1 статьи 30 данного закона профилактика инфекционных заболеваний осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний.

В соответствии с частями 1, 3 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Статьей 6 вышеприведенного закона субъекты Российской Федерации наделены полномочиями в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения на принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11 Федерального закона № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ предусмотрено право на отказ от профилактических прививок.

Частью 2 статьями 9, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" определено, что Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", действовавшем до 01 сентября 2021 г., перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена Национальным календарем профилактических прививок и Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных положений по общему правилу профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, не имеющего медицинских противопоказаний. Однако уполномоченным органом в установленном законом порядке утверждается Календарь профилактических прививок, устанавливающий сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям.

Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 № 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (с изменениями от 09 декабря 2020 г. № 1307н), действовавшем до 30 декабря 2021 г., профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2", включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Изменениями в Календарь профилактических прививок, внесенными Приказом Минздрава России от 03 февраля 2021 г. № 47н, к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, отнесены, в том числе работники многофункциональных центров (приоритет 1-го уровня), работники организаций сферы предоставления услуг (приоритет 2-го уровня).

Аналогичные положения содержатся в Календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденном Приказом Минздрава России от 06 декабря 2021 г. № 1122н, вступившим в силу с 31 декабря 2021 г.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный Календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Согласно Календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям работники организаций сферы предоставления услуг отнесены к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 по эпидемическим показаниям. Основанием для отказа от проведения обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям указанным категориям работников против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, может являться лишь наличие медицинских противопоказаний и получение отвода по медицинским показаниям.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV-2) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом - SARS-CoV-2.

В соответствии с СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15, вирус SARS-CoV-2 отнесен ко второй группе патогенности (пункт 1.2).

30 января 2020 г. Всемирная организация здравоохранения на Втором совещании Комитета по чрезвычайной ситуации, созванном Генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 г., в связи со вспышкой нового коронавируса в 2019 году в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения, в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

В соответствии с пунктами 1, 5.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек от 09 июля 2012 г. № 708 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемический надзор (пункт 8.1 Положения).

Руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Самарской области (пункт 11 Положения).

Пунктом 8.34.3 Положения предусмотрено, что с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

15 июля 2021 г. Главным государственным санитарным врачом Самарской области издано Постановление № 3 "О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области" (далее – Постановление № 3).

Пунктом 1 Постановления № 3 предусмотрена необходимость обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе следующим категориям (группам "риска") граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей работников в сфере обслуживания (торговли, общественного питания; транспорта общего пользования, такси; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи) (абзац 5 пункта 1.1.).

В пункте 2 Постановления № 3 предусмотрено, что пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" и п. 6.3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" (направлены письмами Минздрава России от 20 февраля 2021 N 1/И/1-1221 и от 21.01.2021 N 1/и/1-332) и Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (Вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная).

Таким образом, в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Самарской области, вызванной риском распространения коронавирусной инфекции COVID-19, Главным государственным санитарным врачом Самарской области в соответствии с предоставленной ему компетенцией принято Постановление № 3, которым предусмотрена необходимость проведения обязательной профилактической вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-19, в том числе работников в сфере обслуживания (торговли), что в полной мере соответствует Календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям, согласно которому обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 по эпидемическим показаниям, подлежат, в том числе работники организаций сферы предоставления услуг, к которой относятся, в том числе организации торговли. Основанием для отказа от проведения обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям указанным категориям работников является лишь наличие медицинских противопоказаний и получение отвода по медицинским показаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 января 2019 г. между ООО «Метро Кэш энд Керри» и Мифтахутдиновой Э.Ш. заключен трудовой договор № 09/01/19-1991/П-02, в соответствии с которым истец принята на должность оператора группы поддержки направления продаж в Многофункциональный объединенный центр обслуживания.

Согласно п. 1.5 трудового договора Мифтахутдиновой Э.Ш. установлен должностной оклад в размере 36 000 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц.

В целях реализации указания Главного государственного санитарного врача по Самарской области о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям директором подразделения ООО «Метро Кэш энд Кэрри» издан приказ № 21/0621-ОД/1991-01 от 21 июня 2021 г. «Об обеспечении проведения вакцинации от новой коронавирусной инфекции работников ООО «Метро Кэш энд Керри» по обособленному подразделению, в котором работает Мифтахутдинова Э.Ш.

Приказом от 16 июля 2021 г. № 16/07/21-ОД/1991-01 внесены изменения в приказ № 21/0621-ОД/1991-01 от 21 июня 2021 г. «Об обеспечении проведения вакцинации от новой коронавирусной инфекции работников ООО «Метро Кэш энд Керри», в частности, скорректированы сроки вакцинации в соответствии с Постановлением № 3, а также предписано работников, отказавшихся от вакцинации и не прошедших полную вакцинацию (вторым компонентом) в срок (до 01 сентября 2021 г.), отстранить от работы без сохранения заработной платы до предоставления документов, подтверждающих прохождение обязательной вакцинации или до прекращения действия нормативных актов, устанавливающих данное требование (за исключением работников, имеющих медицинские противопоказания к вакцинации).

С приказом о вакцинации и календарным планом вакцинации (Приложение № 1 к приказу о вакцинации) все работники, в том числе истец, ознакомлены, о чем свидетельствует личная подпись работников на листе ознакомления.

Судом установлено, что уведомлениями от 01 июля 2021 и от 19 июля 2021 г. Мифтахутдинова Э.М. уведомлена о необходимости выполнения требований законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе об обязательной вакцинации работников торговли от новой коронавирусной инфекции в установленные сроки, а также о возможности отстранения от работы в случае неисполнения работником требований санитарного законодательства.

Согласно табелю учета рабочего времени и листка нетрудоспособности от 07 сентября 2021 г. № 910079010214 Мифтахутдинова Э.Ш. с 23 августа 2021 по 07 сентября 2021 г. находилась на больничном.

Вышеуказанными уведомлениями ответчик запросил у истца письменный отказ от вакцинации, однако об отказе истец заявил устно, письменный отказ истец предоставлять отказалась, в связи с чем 08 сентября 2021 г. ответчиком составлен комиссионный акт об отказе от предоставления письменного отказа от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

С данным актом Мифтахутдинова Э.Ш. ознакомлена персонально под подпись, в котором собственноручно указала «ознакомлена, не согласна», что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Факт непрохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, истцом Мифтахутдинова Э.Ш. на дату рассмотрения спора не оспаривался.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125н, действовавший до 30 декабря 2021 г., а также в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный Приказом Минздрава России от 06 декабря 2021 г. № 1122н, вступивший в силу с 31 декабря 2021 г.

Таким образом, в силу вышеизложенного, поскольку Постановлением № 3 предусмотрена обязательная вакцинация для работников сферы торговли, подлежащих обязательной вакцинации, отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Роструда России от 13 июля 2021 года № 1811-ТЗ, разъяснениях Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года №14-4/10/П-5532).

В соответствии с пунктом 2.3 Устава ООО «Метро Кэш энд Керри», письмом Росстата от 19 октября 2012 № 28-902-47/92198, выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Метро Кэш энд Керри» является торговля.

Поскольку работник ООО «Метро Кэш энд и Керри» Мифтахутдинова Э.Ш. не прошла в установленном порядке обязательную вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и отказалась от ее прохождения, работодатель ООО «Метро Кэш энд и Керри» приказом № 09/08/2021-од-01 от 08 сентября 2021 г. отстранил Мифтахутдинову Э.Ш. от работы с 08 сентября 2021 г., Отделу по работе с персоналом предписал не начислять Мифтахутдиновой Э.Ш. заработную плату в период отстранения от работы.

В качестве нормативного основания для отстранения в приказе указаны положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление главного государственного санитарного врача по Самарской области № 3 от 15 июля 2021 г. «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области».

С данным приказом Мифтахутдинова Э.Ш. ознакомлена, что подтверждается подписью на листе ознакомления.

Разрешая спор, суд исходил из того, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, непрошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работников. Соответствующие ограничения соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и являются разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета. В процессе исполнения трудовых обязанностей не исключено взаимодействие всех работников между собой.

Судом верно указано, что все работники ООО «Метро Кэш энд Керри» как юридического лица осуществляющего деятельность в сфере торговли относятся к категории работников, подлежащих обязательной вакцинации в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 г. № 3.

В настоящее время в Самарской области режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменен, ООО «Метро Кэш энд и Керри» не исключено из перечня системообразующих предприятий, осуществляющих торговлю, Постановление главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 г. № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области», равно как и приказ ООО «Метро Кэш энд и Керри» № 09/08/2021-од-01 от 08 сентября 2021, не отменены, следовательно, объективных оснований для допуска Мифтахутдиновой Э.Ш. к работе не имеется. Кроме того, истцом в процессе рассмотрения дела не представлено медицинское заключение о противопоказаниях к профилактической прививке или сведения о вакцинации или сведения о них со ссылкой на врачебную тайну.

Суд обоснованно принял во внимание, что трудовая функция Мифтахутдиновой Э.Ш. в настоящее время не может выполняться дистанционно, в связи с чем работник не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о достижении работодателем определенного Постановлением главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 г. № 3 процента вакцинированных работников не приняты судом во внимание, поскольку указанным постановлением указан минимальный процент вакцинированных работников, проведение вакцинации не ограничено достижением определенного процента и не освобождает работников от ее проведения при отсутствии медицинского отвода. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, работодателем принято решение о вакцинации всех работников для недопущения дискриминации кого-либо из них. Доводы истца об отсутствии права работодателя на получение сведений о вакцинации, в связи с наличием медицинской тайны, также отклонены судом, как противоречащие указанным положениям закона и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Приказ содержит имя и должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения и невыплаты заработной платы.

Кроме того, Мифтахутдиновой Э.Ш. реализовано право на обращение в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о проверке действий ООО «Метро Кэш энд Керри» по отстранению ее от работы, по результатам которой нарушения при отстранении Мифтахутдиновой Э.Ш. не выявлены, что подтверждается актом документарной проверки от 28 октября 2021 г.

Руководствуясь данными обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу, что приказ ООО«Метро Кэш энд и Керри» № 09/08/2021-од-01 от 08 сентября 2021 г. является законным, порядок отстранения от работы соблюден работодателем, в связи с чем приказ отмене не подлежит.

Поскольку по правилам ст. 76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, отстранение Мифтахутдиновой Э.Ш. от работы связано с ее личным волеизъявлением и реализацией права на отказ от обязательной вакцинации, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Метро Кэш энд Керри» обоснованно с 08 сентября 2021 г. не начисляет и не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем требования Мифтахутдиновой Э.Ш. о выплате заработной платы за период с 08 сентября 2021 г. удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом установлено не было, суд правомерно отказал Мифтахутдиновой Э.Ш. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы Мифтахутдиновой Э.Ш. о том, что действующее законодательство не позволяет главным санитарным врачам возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя, а работодатель не наделен полномочиями обязывать своих работников делать профилактические прививки, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Статьями 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Подпунктом 3.1 пункта 3 Постановления № 3 на руководителей организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Самарской области, в сферах, установленных пунктом 1 данного Постановления, возложена обязанность в срок до 07 августа 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01 сентября 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60 % от общей численности работников, сотрудников. Усилить информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок (подпункте 3.2 пункта 3 Постановления № 3).

Пунктом 4 Постановления № 3 предусмотрено, что руководители организаций, предприятий, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Самарской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, несут ответственность за неисполнение настоящего Постановления и определяют категории работников, подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ невыполнение в установленный срок постановления органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года №14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусиой инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений исполнение Постановления № 3 в части организации проведения вакцинации от новой коронавирусиой инфекции является обязательным для всех работодателей, осуществляющих деятельность в установленных сферах на территории Самарской области, в том числе в сфере торговли, а прохождение вакцинации является обязательным для работников указанных сфер.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Мифтахутдинова Э.Ш. пояснила, что ее отказ от вакцинации носит принципиальный характер, поскольку вакцина не прошла всю клиническую апробацию, в связи с чем является небезопасной.

Данный довод судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку предлагаемые к использованию вакцины против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 прошли государственную регистрацию в Российской Федерации, в связи с чем не могут нести угрозу для жизни и здоровья. Доказательств обратного стороной истца не представлено, судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление главного санитарного врача региона нормативным правовым актом не является, судебная коллегия находит ошибочными. Более того, законность принятого Главным государственным санитарным врачом по Самарской области постановления от 15 июля 2021 г. являлась предметом проверки Самарского областного суда. Решениями от 3 сентября 2021 г., 29 ноября 2021 г. в удовлетворении требований коллективных истцов о признании ряда пунктов данного постановления незаконными отказано. В том числе суды указали на несостоятельность доводов истцов о том, что Главным государственным санитарным врачом по Самарской области превышены полномочия, предоставленные ему в сфере нормативного правового регулирования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от прививки может быть заявлен исключительно медицинскому работнику, не могут быть учтены судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм материального права, анализ которым приведен выше.

Ссылка истца на справку о наличии у нее антител к вирусу, является несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждается, что такая справка была представлена работодателю. Более того, при наличии данной справки истец была вправе обратиться к врачу и получить мед.отвод при наличии к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы Мифтахутдинова Э.Ш. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, направлены на иное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что отмену решения суда не влечет.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 228-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мифтахутдиновой Эльвиры Шамильевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: