Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 (1-242/2022) от 28.12.2022

дело № 1-32/2023    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 7 февраля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

    при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Михеева Д.С.,

    подсудимого Полушина П.Д.,

    защитника адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Гусакова Е.Н., представившего удостоверение № 303 и ордер № 000337 от 7 февраля 2023 года,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Полушина П.Д., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, военнообязанного, работающего электромонтером в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты>, несудимого,        

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Полушин П.Д. виновен в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2022 года Пахомов Р.В., назначенный приказом начальника Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» № ...л/с от <...> года на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» (далее по тексту УУП МО МВД России «Медведевский»), имеющий специальное звание лейтенант полиции, на основании утвержденной начальником МО МВД России «Медведевский» постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <...> года, в 20 часов, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, заступил на службу.

Около 21 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Медведевский» поступило сообщение от П.Е.И.., проживающей по адресу: <данные изъяты>, что ее избил муж Полушин П.Д., не выпускает из дома.

Получив указанное сообщение, Пахомов Р.В. 29 сентября 2022 года после 21 часа 10 минут, более точное время не установлено, являясь представителем власти – должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим функции представителя власти, действуя в соответствии с возложенными на него ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <...> года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 2.2.1, 3.5 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Медведевский», утвержденной <...> года начальником МО МВД России «Медведевский» Беляевым А.Н., а именно: обязанностями, распорядительными и властными полномочиями по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, а также обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл в квартиру по адресу: <данные изъяты>, где находились заявитель П.Е.И.. и ее супруг Полушин П.Д.

В ходе производства проверочных мероприятий, направленных на проверку заявления П.Е.И.., Полушин П.Д. стал вести себя агрессивно, препятствовал работе участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Медведевский» Пахомова Р.В., размахивал руками, выталкивал его из квартиры, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Пахомов Р.В. в соответствии со ст. 13 Федерального закона от <...> года № 3-ФЗ «О полиции» потребовал от Полушина П.Д. прекращения вышеуказанных противоправных действий.

В период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут <...> года, более точное время следствием не установлено, у Полушина П.Д., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в агрессивно настроенном состоянии в связи с недовольством вышеуказанными законными действиями сотрудника полиции, направленными на проверку поступившего в дежурную часть сообщения о происшествии и пресечения совершаемого Полушиным П.Д. административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Медведевский» Пахомова Р.В., как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут <...> года, более точное время следствием не установлено, Полушин П.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая и предвидя, что своими действиями причиняет вред охраняемому законом порядку управления и насильственно посягает на представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняющий свои должностные обязанности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, – с силой нанес участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Медведевский» Пахомову Р.В. один удар кулаком правой руки по левой щеке, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями Полушин П.Д. нарушил нормальную деятельность органов полиции в лице представителя власти Пахомова Р.В. и причинил ему сильную физическую боль и следующие повреждения: травматический отек мягких тканей левой щечной области и височно-нижне-челюстного сустава. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Своими преступными действиями Полушин П.Д. нарушил нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Пахомова Р.В. и причинил ему моральный и физический вред.

Полушин П.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Полушину П.Д. понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласился с ним в полном объеме. Полушин П.Д. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Михеев Д.С., защитник адвокат Гусаков Е.Н., а также потерпевший Пахомов Р.В. согласно его письменному заявлению против названного ходатайства подсудимого Полушина П.Д. не возражали.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Полушина П.Д. суд не находит.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Полушина П.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Полушина П.Д.

Согласно сообщению ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» Полушин П.Д. под диспансерным наблюдением <данные изъяты>, за медицинской помощью <данные изъяты> (л.д. 81). <данные изъяты> Полушин П.Д. на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 82).

В судебном заседании Полушин П.Д. вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Полушина П.Д. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому Полушину П.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства органом внутренних дел с посредственной стороны (л.д. 80), а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Полушина П.Д. и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Полушину П.Д., предусмотренным п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка П.А.П., <...> года года рождения, у виновного (л.д. 87); принесение Полушиным П.Д. в ходе производства по уголовному делу извинений в адрес Пахомова Р.В. как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Полушину П.Д., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; выполнение виновным обязанностей родителя, связанных с воспитанием и содержанием своего ребенка; состояние здоровья родственников Полушина П.Д., в том числе его матери П.Ж.Е.., бабушки и дедушки, которым виновный оказывает посильную помощь и осуществляет за ними уход.

Данную Полушиным П.Д. явку с повинной от <...> года (л.д. 88-89), подверженную им в судебном заседании, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления вопреки доводам защитника о признании их таковыми в качестве обстоятельств, смягчающих виновному наказание, учитывать их как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления оснований суд не находит. Непосредственно после совершения преступления правоохранительные органы и органы следствия располагали сведениями о причастности Полушина П.Д. к совершению преступления, в связи с этим следует полагать, что данное преступление совершено в условиях очевидности. При этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия Полушиным П.Д. не предоставлено, что по своей сути свидетельствует об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, по убеждению суда, явку Полушина П.Д. с повинной следует расценивать в рамках признания им своей вины и раскаяния в совершении преступления с отнесением сообщенных в ней сведений к обстоятельствам, смягчающим ему наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Полушин П.Д. суду показал, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал в момент преступления, повлияло на совершение им преступления, в котором он обвинялся. С учетом влияния состояния опьянения на поведение виновного Полушина П.Д. при совершении преступления, его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в качестве обстоятельства, отягчающего Полушину П.Д. наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде штрафа, которое суд считает необходимым назначить Полушину П.Д. с учетом применения правил ст. 46 УК РФ, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания и будет соответствовать требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Поскольку наказание Полушину П.Д. подлежит назначению в виде штрафа, которое является менее строгим наказанием, чем содержащиеся в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ иные виды наказаний, в том числе лишение свободы на определенный срок, правила, содержащиеся в ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат. Отсутствуют основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ. Назначение штрафа также исключает и возможность обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего Полушину П.Д. наказание, вопрос об изменении категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. На этом же основании не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом в совещательной комнате обсуждались вопросы о возможности назначения Полушину П.Д. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно ст. 64 УК РФ. Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, признанием отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупностью таких обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не признано.

Полушин П.Д. имеет постоянный источник дохода от трудоустройства в размере 33000-34000 рублей в месяц, перед банком имеет кредитное обязательство в размере 72000 рублей, уплачивая в качестве платежа ежемесячно по 2000-3000 рублей, самостоятельно несет бремя расходов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение в размере 5000 рублей в месяц, принимает участие в содержании своего ребенка.

Исходя из изложенного и ввиду того, что Полушин П.Д. совершил преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по своему возрасту и состоянию здоровья имеет возможность трудиться и получать заработную плату или иной доход в дальнейшем, суд определяет штраф в размере 60000 рублей. При этом с учетом перечисленных выше обстоятельств на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты на срок 12 месяцев с выплатой ежемесячно по 5000 рублей.

Расходы по оплате труда адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Гусакова Е.Н., осуществляющего защиту Полушина П.Д. при производстве предварительного расследования, постановлением следователя от 19 декабря 2022 года компенсированы в размере 6240 рублей (л.д. 131).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Полушина П.Д. при производстве предварительного расследования по уголовному делу, взысканию Полушина П.Д. не подлежат, их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Полушина П.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок 12 месяцев с выплатой ежемесячно по 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по ... Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... Эл)

ИНН 1215153591 КПП 121501001

лицевой счет 04081А58642

отделение – НБ ... Эл Банка России/УФК по ... Эл ...

единый казначейский счет 40№ ...

казначейский счет 03№ ...

БИК 018860003

КБК 417 116 03132 01 0000 140

ОКТМО 88701000

ОГРН 1111215000160 от <...> года Йошкар-Ола

УИН 41№ ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полушина П.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, изложенных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Полушин П.Д. в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом Полушин П.Д. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.