Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2024 от 21.03.2024

14RS0035-01-2024-005782-76

Дело № 12-494/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                           19 апреля 2024 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой Розалии Аркадьевны на постановление ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой Розалии Аркадьевны,

У С Т А Н О В И Л:

____ постановлением ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № Андреева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Андреева Р.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____, отменить постановление в связи переходом права собственности на транспортное средство другому лицу на момент фиксации административного правонарушении, прекратить производство по делу и восстановить срок подачи жалобы на постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что на основании договора купли продажи № от ____ она продала транспортное средство марки Тойота Спринтер 1991 года выпуска с государственным регистрационным знаком № rus ФИО3, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось у ФИО3 На основании договора не смогла своевременно произвести регистрацию перехода права собственности на транспортное средство, в связи с наложением ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства №-ИП от ____.

В судебном заседании Андреева Р.А. просила суд постановление отменить и прекратить производство по делу поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РС (Я), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Андрееву Р.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Андреева Р.А. обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование 21 марта 2024 года.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Согласно доводам жалобы, Андреева Р.А. указывает, что постановление от 29 декабря 2022 года ей не было направлено, о наличии обжалуемого постановления узнала, обратившись в ГИБДД МВД по РС (Я).

Указанные доводы представителем в судебном заседании не опровергнуты, таким образом, суд, учитывая положение части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, отсутствие данных о получении или вручении обжалуемого постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Из постановления от ____ следует, что ____ в 00 часов 07 минут по адресу: ____ тракт, 6 км ____Б водитель транспортного средства Toyota Sprinter с государственным регистрационным знаком № нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 89 км/час, при разрешенной 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, собственником транспортного средства Toyota Sprinter с государственным регистрационным знаком № является ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №-А от ____.

Доводы заявителя об отсутствии возможности для своевременной регистрации перехода права собственности на транспортное средство подтверждаются решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ (дело №), которым иск Андреевой Р.А. к ФИО3 об освобождении автотранспортного средства от ареста удовлетворено, постановлено: освободить от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий) автомобиль марки «ToyotaSprinter», 1991 г.в., кузов №, государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ____.

Как установлено судом, на момент совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства марки Toyota Sprinter с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО3

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание, установленные в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Андреевой Р.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░) № ░░ ____ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░) № ░░ ____ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ :                                    ░/░                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░:                                                                                                ░.░.░░░░░░░░