Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2020 ~ М-537/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-544/2020

      УИД: 55RS0018-01-2020-000730-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                         р.п. Марьяновка                  

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.

при секретаре Бочаровой Г.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Петровича к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о предоставлении документов и информации по кредитному договору, выполнении перерасчета задолженности по кредитному договору,

Установил:

Кузнецов С.П. обратился в суд с названным иском в порядке защиты прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 06.11.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк принял на себя обязательство представить ему кредит в размере 300 000 рублей на срок до 06.11.2019 года. Полная стоимость кредита составила 582 691,95 рублей, из которых 282 691,95 рублей - проценты за пользование кредитом, 300 000 рублей - основной долг. Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» он был проинформирован о договоре цессии, по которому у него имеется задолженность перед цессионарием в размере 83 000 рублей. Однако надлежащего уведомления с приложением договора цессии между банком и ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» представлено не было. С целью получения соответствующей информации он обратился в ПАО Банк «ТРАСТ» с претензией. Ответчик ответил на его претензию в письме от 13.12.2019 года (ШПИ 11157842006700), направив ему: копию кредитного договора, копию графика платежей, копию выписки из лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства. Однако его требование о предоставлении документов о наличии/отсутствии, размере задолженности, об уступке прав требований (цессии) банк оставил без внимания.

Просит обязать ПАО Банк «ТРАСТ» предоставить Кузнецову С.П. справку о наличии или отсутствии задолженности, справку о размере задолженности, договор цессии; выполнить перерасчет задолженности Кузнецова С.П. с учетом внесенных платежей.

Истец Кузнецов С.П. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представитель истца Бойкова А.А., действующая на основании доверенности от 19.10.2020 года в порядке передоверия от ООО «Проблем нет», в судебном заседании поддержала исковые требования в части возложения на ПАО Банк «ТРАСТ» обязанности предоставить Кузнецову С.П. справку о наличии или отсутствии задолженности, справку о размере задолженности; выполнении перерасчета задолженности Кузнецова С.П. с учетом внесенных платежей. Исковые требования в части истребования копии договора цессии не поддержала, поскольку банком была предоставлена копия данного договора. Договор цессии истцом не оспаривается. Дополнительно суду пояснила, что Кузнецов С.П. после уступки права требования по его кредитному договору продолжал вносить на свой счет в ПАО Банк «ТРАСТ» денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем у банка возникла обязанность по перерасчету задолженности. Относительно наличия денежных средств, которые не были списаны ответчиком в счет погашения задолженности, исковой стороне ничего не известно.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» Рашевская А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.07.2020 года, при надлежащем уведомлении в судебном заседании участия не принимала, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В письменном отзыве иск не признала, указав, что между Банком и Кузнецовым С.П. был заключен кредитный договор № от 06.11.2014 года, в соответствии с которым кредитор предоставил Кузнецову С.П. кредит в размере 300 000 рублей сроком на 41 месяц под 33 % годовых в период с 06.11.2014 года по 07.11.2016 года, 23 % годовых с 07.11.2016 года по 12.03.2018 года. Начиная с 06.07.2015 года истец периодически нарушал свои обязательства по кредитному договору. 23.09.2019 года задолженность Кузнецова С.П. в размере 83 217,5 рублей была уступлена Банком Акционерному обществу «Финансовое Агентство по сбору платежей», в рамках заключенного между ними договора уступки прав требований №. Уведомление о совершенной уступке прав по кредитному договору было направлено в адрес истца 17.10.2019 года. При заключении кредитного договора Кузнецов С.П. в своем заявлении выразил согласие с правом Банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу. Истцом не представлено никаких документов, подтверждающих исполнение его обязательств по кредитному договору в полном объеме на дату заключения договора уступки, в связи с чем требование об осуществлении перерасчета задолженности является безосновательным. 25.11.2019 года в Центре обращений клиентов Банка было зарегистрировано обращение Кузнецова С.П., которое поступило посредством телефонной связи через Контакт-центр Банка «ТРАСТ» (ПАО). Истцом была запрошена выписка по счету по договору №. Выписка была направлена истцу. Иных требований в адрес банка от истца не поступало. Денежные средства в сумме 20 000 рублей, внесенные на текущий счет № после заключения договора уступки права требования, банком списаны не были ввиду отсутствия соответствующего распоряжения Кузнецова С.П. и находятся на данном счете. В силу договора цессии банк не собирает денежные средства в счет погашения задолженности. Кузнецов С.П. не лишен права обратиться в Банк с распоряжением на перевод денежных средств, в соответствии с которым Банк перечислит денежные средства в размере 20 000 рублей на счет, указанный им в распоряжении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность иска в пределах заявленных требований, изучив процессуальные позиции сторон по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (кредит на неотложные нужды) от ДД.ММ.ГГГГ № на получение денежных средств в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 30,226% годовых (платеж по возврату основного долга - 300 000 рублей, проценты по кредиту - 282 691,95 рублей, компенсация страховой премии по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка - 960 рублей). В расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами: штраф за пропуск очередного ежемесячного платежа, комиссия за кассовое обслуживание; комиссия за подключение пакета страховых услуг, комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги SMS-информирование по счету, комиссия за подключение услуги «Управляй датой платежа!», плата за предоставление услуги «Кредит-информирование» (при согласии клиента на подключение по каждой из указанных услуг, выраженном в заявлении). В рамках кредитного договора истцу банком открыт счет № (л.д.10-21).

Как следует из выписки по счету № и расчета задолженности, предоставленного в материалы дела ответчиком (л.д.107-118), начиная с 06.05.2016 года истец Кузнецов С.П., ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств в счет исполнения обязательства по кредитному договору от 06.11.2014 года №, а в период с 31.07.2017 года по 14.06.2018 года какие-либо выплаты были прекращены истцом.

23.09.2019 года между первоначальным кредитором ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор №-УПТ уступки прав требований, согласно которому к цессионарию перешли права (требования) к заемщикам по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требований №-УПТ от 23.09.2019 года к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» перешло право требования в отношении Кузнецова С.П. по кредитному договору № от 05.07.2011 года (л.д.87).

Из текста искового заявления следует, что в ответ на требование Кузнецова С.П. о предоставлении документов, ответчик ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» направил посредством почтового отправления истцу копию кредитного договора, копию графика платежей, копию выписки из лицевого счета о поступивших денежных средствах в счет исполнения обязательства, при этом проигнорировал его требование о предоставлении документов о наличии/отсутствии и размере задолженности, об уступке прав требований.

Ответчик ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не оспаривая факт обращения Кузнецова С.П. 25.11.2019 года посредством телефонной связи через Контакт-центр Банка за предоставлением информации, указал, что запрос Кузнецова С.П. о предоставлении выписки по счету по договору № был исполнен в полном объеме, выписка по счету была направлена истцу, что подтверждается как наличием в распоряжении истца соответствующей выписки за период с 01.01.2010 года по 11.12.2019 года, так и отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России, об отслеживании почтового отправления ПАО Банк «ТРАСТ» получателю Кузнецову С.П. (почтовый идентификатор 11157842006700) (л.д.22-32).Иных требований в адрес банка со стороны истца не поступало. Вместе с тем Банк направил в адрес истца копии затребованных в исковом заявлении документов 16.10.2020 года (ШПИ 64401052042884). Представитель истца в судебном заседании подтвердила факт получения направленным банком документов, между тем настаивала на удовлетворении иска в части предоставления справки о размере задолженности и справки о наличии или отсутствии задолженности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно вышеуказанным положениям Закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

В тоже время в силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Учитывая прямое требование закона, копия кредитного договора, копия выписки из лицевого счета по кредитному договору, копия договора цессии, в случае смены кредитора, справка о наличии задолженности, могут быть предоставлены банком только самому Кузнецову С.П. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Исковой стороной не представлено каких-либо доказательств того, что Кузнецов С.П. обращался к ответчику с требованием о предоставлении справки о наличии/ отсутствии задолженности и её размере, в связи с чем нет оснований полагать, что какие либо права истца на получение соответствующей информации были нарушены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации, касающейся наличия и размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2.16 Заявления на получение потребительского кредита истец и ответчик согласились установить следующие способы взаимодействия:

-путем направления писем по почтовому адресу клиента,

-при личном обращении клиента в офис кредитора,

-с помощью системы «TRUST ONLINE»,

-электронными средствами связи, в том числе путем направления SMS-сообщений на адреса/номера телефонов клиента,

-через Центр обслуживания клиентов кредитора по телефонам №, №;

Все письма, уведомления и сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме по реквизитам клиента/ кредитора, указанным в заявлении/ на сайте кредитора (л.д.11).

Доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой информации при использовании согласованного с банком способа взаимодействия материалы дела не содержат.

При таком положении, разрешая требование о предоставлении документов по существу с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание формальный характер заявленных в указанной части требований, о чем свидетельствует отсутствие заинтересованности истца в предоставленных ответчиком Кузнецову С.П. и в материалы дела сведениях о размере его задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.10 ГК РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иного злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Оценив правовую и фактическую обоснованность исковых требований в части возложения на ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом внесенных платежей, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из указанного выше приложения № к договору уступки прав требований №-УПТ от 23.09.2019 года к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» перешло право требования в отношении Кузнецова С.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент перехода прав задолженность составляет 83 217,5 рублей (л.д.87). Из представленного в материалы дела расчета задолженности, основанного на выписке по счету, усматривается, что указанный размер задолженности представляет собой задолженность по основному долгу, при этом при расчете задолженности учтены внесенные Кузнецовым С.П. на счет в банке денежные средства по представленным им платежным документам: от 02.02.2015 года на сумму 10 000 рублей, от 06.04.2015 года на сумму 5500 рублей, от 05.05.2015 года на сумму 10 000 рублей, от 08.06.2015 года на сумму 10 000 рублей, от 11.08.2015 года на сумму 10 000 рублей, от 07.09.2015 года на сумму 10 000 рублей, от 05.10.2015 года на сумму 10 000 рублей, от 05.03.2016 года на сумму 10 000 рублей, от 01.04.2016 года на сумму 10 000 рублей, от 11.05.2016 года на сумму 10 000 рублей, от 27.07.2016 года на сумму 25 000 рублей, от 19.11.2016 года на сумму 20 000 рублей, от 05.12.2016 года на сумму10 000 рублей, от 30.12.2016 года на сумму 10 000 рублей, от 01.02.2017 года на сумму 10 000 рублей, от 10.03.2017 года на сумму 10 000 рублей, от 24.07.2017 года на сумму 20 000 рублей, от 14.06.2018 года на сумму 2 000 рублей, от 16.07.2018 года на сумму 3 000 рублей, от 20.08.2018 года на сумму 10 000 рублей, от 20.09.2018 года на сумму 10 000 рублей, от 14.11.2018 года на сумму 10 000 рублей, от 09.01.2019 года на сумму 10 000 рублей, от 21.01.2019 года на сумму 20 000 рублей, 22.02.2019 года в сумме 20 000 рублей, от 25.03.2019 года на сумму 10 000 рублей, от 02.05.2019 года на сумму 10 100 рублей (поступили на счет 06.05.2019 в сумме 10 000 рублей, за вычетом комиссии в сумме 100 рублей), от 15 05.2019 года на сумму 10 100 рублей (поступили на счет 16.05.2019 в сумме 10 000 рублей, за вычетом комиссии в сумме 100 рублей), от 17.06.2019 года на сумму 10 100 рублей (поступили на счет 18.06.2019 в сумме 10 000 рублей, за вычетом комиссии в сумме 100 рублей), от 12.07.2019 года на сумму 10 100 рублей (поступили на счет 15.07.2019 в сумме 10 000 рублей, за вычетом комиссии в сумме 100 рублей), от 18.08.2019 года на сумму 10 100 рублей (поступили на счет 19.08.2019 в сумме 10 000 рублей, за вычетом комиссии в сумме 100 рублей).

Квитанции и чеки от 06.11.2014 на сумму 2850 рублей об оплате комплекса услуг ТРАСТ-находка, от 06.11.2014 года на сумму 152,54 рублей об оплате НДС, от 06.11.2014 о снятии наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей, от 06.11.2014 года о снятии наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей, от 06.11.2014 года на сумму 847,46 рублей об оплате комиссии банка за предоставление сведений из Национального бюро кредитных историй - не являются основанием для осуществления перерасчета задолженности, поскольку не связаны с погашением кредитной задолженности по договору № от 05.07.2011 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 1.2.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 05.07.2011 года, заключенного между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Кузнецовым С.П. следует, что заемщик Кузнецов С.П. при заключении данного договора дал свое согласие на передачу кредитором ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» прав и обязанностей по договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации (л.д.83). Получение дополнительного согласия заемщика на уступку прав не требуется, кредитный договор такого условия не содержит.

Требований о признании самого кредитного договора недействительным либо незаключенным истец не заявляет.

Обстоятельство, на которое ссылается Кузнецов С.П. в обоснование иска, а именно не предоставление ему договора цессии при сообщении о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 05.07.2011 года, само по себе не может являться основанием для осуществления перерасчета задолженности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит возложить на ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, в том числе с учетом платежей, внесенных после заключения договора цессии №-УПТ от 23.09.2019 года, по платежным документам от 27.09.2019 года на сумму 10 100 рублей и от 22.10.2019 года на сумму 10 100 рублей. При этом, как следует из выписки по счету указанные денежные средства не были списаны банком и до настоящего времени каких-либо распоряжений от истца в отношении указанных денежных средств не поступало.

Поскольку заключение договора уступки прав требования влечет перемену лиц в обязательстве, т.е. первоначальный кредитор ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» из правоотношений, вытекающих из кредитного договора № от 05.07.2011 года выбыл, в настоящее время не является стороной по кредитному договору, не подлежит удовлетворению требование Кузнецова С.П. о возложении на ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Кузнецова Сергея Петровича к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о предоставлении документов и информации по кредитному договору, выполнении перерасчета задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья                         Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 23.11.2020 года.