Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-516/2021 ~ М-405/2021 от 26.03.2021

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 г.                                 ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сара-Ахо Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 31.05.2017 между сторонами был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 160000 руб. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с положениями общих условий расторг договор 08.07.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчиком погашен не был. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 03.03.2020 по 08.07.2020 в сумме 169756,63 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 152188,31 руб., просроченные проценты – 15177,24 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2391,08 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, – 4595,13 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из сведений, представленных миграционным пунктом ОМВД России по <...> району, ответчик Сара-Ахо Э.А. с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время зарегистрирована по адресу: ..., ... ....

Адрес места регистрации ответчика относится к территории юрисдикции <...> городского суда Республики Карелия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление было ошибочно принято к производству <...> городского суда Республики Карелия, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №... по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сара-Ахо Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в <...> городской суд Республики Карелия (... ...).

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через <...> городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен