Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1693/2019 ~ М-1023/2019 от 13.03.2019

Копия    

Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», действующей в интересах Петина В.К. к ООО «Управком Самара» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» обратилась в суд в интересах гр. Петина В.К. с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Управком Самара», указав, что Петин В.К. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный дом с 01.01.2009г. находится в управлении ООО «Управком Самара» на основании протокола общего собрания.

19.01.2019г. в указанной квартире протек потолок, в результате чего был причинен ущерб отделке квартиры и имуществу, находящемуся в ней. Причиной протечки явилось плохое состояние кровли над квартирой №, что подтверждается актом от 19.01.2019г., составленным истцом и жильцами квартир №, 78 и актом от 22.01.2019г., составленным мастером ООО «Управком Самара» совместно с истцом.

25.01.2019г. истцом был заключен договор возмездного оказания услуг по экспертизе имущества № с целью расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденных квартиры и имущества.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива 18.01.2019г. составляет 46 899, 11 руб. (без учета износа), 45 764, 79 руб. (с учетом износа). Стоимость восстановления предметов имущества, расположенных по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залива 18.01.2019г. составляет 15 704 (без учета износа), 13 680, 70 руб. (с учетом износа).

21.02.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 62 603 руб. Однако ответчик от возмещения ущерба уклонился, претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Управком Самара» в пользу Петина В.К. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 62 603, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по определению стоимости суммы ущерба в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50% суммы штрафа взыскать в пользу Петина В.К., 50% суммы штрафа взыскать в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья».

    В судебном заседании стороны – истец Петин В.К., представитель истца по доверенности Цой С.К. и представитель ответчика по доверенности В., просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик ООО «Управком Самара» в срок до 20.05.2019г. выплачивает истцу Петину В.К. сумму в размере 79 603 (семьдесят девять тысяч шестьсот три) рубля 11 копеек, состоящую из: 62 603 руб. 11 коп. – сумма реального ущерба; 7000 руб. – расходы по оплате экспертизы; 10000 руб. – компенсация морального вреда, на реквизиты банковского счета истца Петина В.К., открытого в ПАО «Сбербанк»: Банк получателя – доп. Офис № ПАО Сбербанк, кор/счет банка – 30№, БИК банка – №, счет получателя – 42№;

2. От требований не предусмотренных настоящим мировым соглашением истец Петин В.К. отказывается в полном объеме.    

Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны сторонами, приобщены к материалам гражданского дела, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем они расписались в условиях об утверждении мирового соглашения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает мировое соглашение подлежащим утверждению, производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд признает, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как оно отвечает интересам обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 20.05.2019░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 603 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: 62 603 ░░░. 11 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; 7000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 10000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░»: ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░. ░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░, ░░░/░░░░ ░░░░░ – 30№, ░░░ ░░░░░ – №, ░░░░ ░░░░░░░░░░ – 42№;

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░- ░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

(░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░