Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-61/2023

22RS0053-01-2023-000227-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г.                                                                                                                  с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева А.А.,

подсудимого Ультуркеева А.С.,

защитника Погодиной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ультуркеева Амаду Сергеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, проживавшего в <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, гражданина Российской Федерации, судимого: 1) 09.08.2019 мировым судьёй судебного участка Топчихинского района по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 21.05.2020 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы;

2) 06.12.2019 мировым судьёй судебного участка Топчихинского района по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением Топчихинского районного суда от 09.07.2020 условное осуждение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.08.2019, окончательно назначено 1 год 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося 08.07.2021 по отбытии срока;

3) 18.07.2022 Топчихинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Топчихинского районного суда от 19.01.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, и отбывает данное наказание с 19.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ультуркеев А.С. в период с 30.07.2021 до 15 часов 25 минут 04.08.2021 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В один из дней названного периода у Ультуркеева А.С., находящегося около указанного выше дома, из корыстных побуждений возник преступный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошёл к входной двери этого дома, найденным над дверью ключом открыл навесной замок этой двери и незаконно, с целью совершения кражи проник в дом, войдя туда через открытую дверь, и тайно похитил, вырвав руками из отопительной печи, принадлежащей Потерпевший №1, чугунную печную плиту размером 110 см х 38 см на 2 конфорки по 3 кружка каждая стоимостью 2500 рублей, печную чугунную дверцу, размером 26 см х 26 см стоимостью 933 рубля, а также стиральную машину активаторного типа марки «Белка» стоимостью 1500 рублей, которые вынес в руках за 2 раза из указанного дома, а затем, вернувшись к дому, снял с крыши дома, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 2 металлических слива для воды, изготовленные из одной трубы длиной 3 м, диаметром 15 см, с толщиной стенки 10 мм, стоимостью 367 рублей каждый.

С похищенным имуществом Ультуркеев А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5667 рублей.

Подсудимый Ультуркеев А.С. в судебном заседании виновным в краже с незаконным проникновением в жилище себя признал полностью, пояснив, что после освобождения ДД.ММ.ГГ из мест лишения свободы в течение примерно двух недель проживал у своей сестры Скворцовой в <адрес>, а затем решил сходить в гости к ранее знакомому Потерпевший №1, проживавшему на окраине этого села на <адрес> к его дому, он увидел, что входная дверь в дом заперта на навесной замок, и, поняв, что в доме никого нет, решил совершить из этого дома кражу чего-нибудь ценного. Зная, где Потерпевший №1 клал ключ, он нашёл его над дверью, открыл замок, вошёл в дом и, не обнаружив ничего более ценного, решил похитить для сдачи на металлолом, чугунную печную плиту на 2 конфорки по 3 кружка каждая, печную чугунную дверцу, которые вырвал из печи, а также неисправную стиральную машину зелёного цвета. Вынес всё это из дома в кусты, а когда вернулся, чтобы запереть замок, увидел на крыше два металлических слива для воды, которые также похитил и отнёс в кусты, затем сходил в с.Топчиху к своему знакомому Свидетель №1, взял у него тележку, вечером вернулся в <адрес>, загрузил похищенное в тележку, вернулся в с.Топчиху и сдал всё на пункт приёма лома чёрного металла Свидетель №2 за сумму, чуть более 1000 рублей. Когда ему было отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, то решил написать явку с повинной, чтобы отбыть наказание сразу за все совершённые преступления.

Вина подсудимого Ультуркеева А.С. в совершении преступления, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления, когда он пояснял, что кражу совершил в один из дней с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, а также следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что летом 2021 года проживал в доме по <адрес>, так как там лучше бытовые условия. Свой дом по <адрес>, в <адрес>, посещал периодически, так как там оставались его вещи. Ключ от навесного замка, на который запирал входную дверь, оставлял над дверью. С Ультуркеевым А.С. ранее был знаком, показывал ему, где оставляет ключ, но входить в свой дом в своё отсутствие ему не разрешал. Дня за три-четыре до совершения кражи он был в своём доме, где всё было в порядке, а когда пришёл в очередной раз, увидел, что с печи вырваны и похищены чугунная плита, чугунная дверка, кроме того, из дома пропала стиральная машина «Белка», а с крыши два трёхметровых слива, сделанные из металлической трубы. При этом входная дверь в дом так и была закрыта на навесной замок. Он сразу сообщил о случившемся в полицию, однако в течение двух лет о том, кто совершил эту кражу, ему известно не было, пока его не вызвали на очную ставку с Ультуркеевым А.С., во время которой тот подробно рассказал, как совершил кражу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что вход в жилой дом в <адрес>, запирается на навесной замок, внешних повреждений на котором обнаружено не было. На углу короба двери справа обнаружен ключ, подходящий к замку. В доме беспорядок, имеется мебель, предметы быта. На печи отопления отсутствуют плита, отверстие 38 х 110 см, дверца печи размером 26 х 26 см.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ на навесном замке, изъятом с места происшествия при осмотре ДД.ММ.ГГ, каких-либо следов воздействия постороннего предмета не обнаружено, однако решить вопрос о факте отпирания не представляется возможным, так как не исключено воздействие предмета по конструкции сходного со штатным ключом, а так же предмета, имеющего меньшую твёрдость, чем материал, из которого изготовлены детали замка. Данный замок для запирания пригоден, и его можно открыть представленным на исследование ключом.

Свидетель Свидетель №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), пояснял, что в конце июля – начале августа 2021 года к нему домой в вечернее время пришёл Ультуркеев А.С. и попросил у него металлическую самодельную тележку, чтобы увезти на ней металл на пункт приёма лома чёрного металла. Он разрешил. На следующий день в первой половине дня Ультуркеев А.С. принёс к нему пакет с продуктами питания и спиртным и во время распития спиртного рассказал, что перед тем как взять у него тележку, находился в <адрес>, где проник в дом на краю <адрес>, в котором никто не жил, и похитил из него стиральную машину, печную плиту с дверцей, а также на улице с крыши - алюминиевые сливы в виде трубы, распиленной вдоль пополам. Указанное имущество он увёз на тележке на пункт приёма металлолома.

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии также были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, и ранее у него имелись пункты приёма лома чёрного и цветного металла. В конце июля - начале августа 2021 года к нему на пункт приёма, расположенный по адресу: с.ФИО1, <адрес>, пришёл житель с.ФИО1, который на тележке прикатил стиральную машину зелёного цвета, похожую на «Белку», а также в тележке находились цельная чугунная печная плита на 2 конфорки по 3 кружка каждая конфорка, печная чугунная дверца и 2 металлических слива для воды из трубы длиной 3 метра, распиленной вдоль пополам. Он взвесил всё и передал ФИО4 денежные средства в сумме чуть более 1000 рублей. О том, что эти предметы были похищены, ему стало известно от сотрудников полиции в 2023 году. Он вспомнил, что их приносил именно Ультуркеев, так как такие предметы сдают редко, а Ультуркеев был ему знаком, потому что ранее неоднократно сдавал металл.

Рыночная стоимость каждого из похищенных предметов подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ и никем из участников процесса не оспаривается.

Все перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором.

Действия подсудимого Ультуркеева А.С. суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом период совершения преступления суд уточняет в пределах предъявленного обвинения с учётом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что кража была совершена за 3-4 дня до её обнаружения ДД.ММ.ГГ, что не противоречит показаниям подсудимого Ультуркеева А.С. и не ухудшает его положения, соответствует показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый Ультуркеев А.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Причинённый потерпевшему ущерб не является значительным, однако оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность Ультуркеев А.С. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртным (по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также за мелкое хищение, за нарушение пешеходом Правил дорожного движения, в то же время на заседании административной комиссии при администрации Топчихинского сельсовета не заслушивался, жалоб от жителей села на него не поступало.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ультуркеев А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд в соответствии с заключением экспертизы и с учетом его адекватного поведения в судебном заседании не усматривает и признаёт его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, благодаря которой почти через два года после его совершения было раскрыто настоящее преступление, активное способствование его расследованию.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд по настоящему делу не усматривает, однако с учётом личности подсудимого, который совершил настоящее преступление, имея две непогашенные судимости, по которым наказания, не связанные с лишением свободы, заменялись на реальное лишение свободы в связи с несоблюдением Ультуркеевым А.С. порядка и условий отбывания наказания; совершил настоящее преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, и в настоящее время вновь отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.64 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд по настоящему делу не усматривает.

В то же время дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Ультуркееву А.С. не назначать, учитывая материальное положение подсудимого и конкретные обстоятельства совершённого преступления.

Поскольку после совершения данного преступления Ультуркеев А.С. был осуждён приговором от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание Ультуркеев А.С. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии общего режима, так как осуждён за совершение тяжкого преступления.

По настоящему делу подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, однако из информации АИСС «Требование – ОСК», приговора Топчихинского районного суда ДД.ММ.ГГ видно, что по нему Ультуркеев А.С. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом при отмене условного осуждения данное обстоятельство судом не учтено, поэтому время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ должно быть зачтено в срок лишения свободы Ультуркееву А.С. из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как и время содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора до его вступления в законную силу, поскольку меру пресечения по настоящему делу суд считает необходимым Ультуркееву А.С. изменить на заключение под стражу в связи с необходимостью обеспечения отбывания им наказания в виде лишения свободы.

    Вещественные доказательства - навесной замок и ключ, возвращённые органами предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, суд признаёт переданными по принадлежности.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывая положения ст.132 УПК РФ, считает необходимым возложить их на подсудимого Ультуркеева А.С., поскольку он находится в трудоспособном возрасте, лиц, которых он обязан содержать, не имеет, и после освобождения из мест лишения свободы может устроиться на работу и возместить государству процессуальные издержки.

В то же время, расходы, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В. на предварительном следствии, суд взыскивает с подсудимого только в размере, в котором они были необходимыми, учитывая, что на основании абз. пятого подп. «г» п.22.1, п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в действующей редакции) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», адвокату Погодиной О.В. за каждый день участия на предварительном следствии (как и в суде) в рабочие дни должно было быть выплачено вознаграждение по <данные изъяты> рубля, за один день участия, являющийся выходным днём, - 2451,8 рубля, а не <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей соответственно, поскольку предусмотренных подпунктом «в» оснований для увеличения оплаты по настоящему делу не имеется (дело рассматривалось не в закрытом, а в открытом судебном заседании, в здании суда, в отношении совершеннолетнего подсудимого, с совершеннолетним потерпевшим; Ультуркеев А.С. владеет русским языком, на котором ведётся судопроизводство, и не имеет физических или психических недостатков, в силу которых не мог бы самостоятельно осуществлять своё право на защиту).

При таких обстоятельствах необходимыми процессуальными расходами, связанными с вознаграждением адвоката за участие на предварительном следствии, были <данные изъяты>, а не <данные изъяты> рубля (л.д.58-59).

Кроме того, взысканию с подсудимого подлежат издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В. в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой судебной товароведческой экспертизы в размере 2000 рублей (л.д.54-55).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Ультуркеева Амаду Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 18.07.2022 (с учётом постановления Топчихинского районного суда Алтайского края от 19.01.2023) окончательно назначить Ультуркееву А.С. наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Ультуркееву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 18.07.2022, с 19 января 2023 г. по 24 мая 2023 г.

    Избрать Ультуркееву А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ультуркееву А.С. время содержания под стражей с 30 июня 2022 г. по 18 июля 2022 г. и с 25 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства – навесной замок и ключ - признать переданными по принадлежности.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В. в размере <данные изъяты> и с оплатой товароведческой экспертизы в размере 2000 рублей, взыскать с Ультуркеева А.С. в доход федерального бюджета, а в остальной части возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым Ультуркеевым А.С. – со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья                                                                                                    И.М. Кернечишина