Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2024 (2-3674/2023;) ~ М-3106/2023 от 08.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г.Минусинск                                    06 мая 2024г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

помощника Минусинского межрайонного прокурора Морщакова М.А.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой Галины Александровны к Евдокимову Алексею Евгеньевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соболева Г.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, о признании Евдокимова А.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 05.09.2012 г. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В принадлежащей истцу квартире зарегистрирован Евдокимов А.Е., который в квартире не проживает и местонахождение которого истцу неизвестно. Евдокимов А.Е. членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в квартире существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу.

В судебное заседание истец Соболева Г.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. Ранее заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что местонахождение ответчика ей не известно, он в квартире никогда не проживал, не вселялся, его вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Ответчик Евдокимов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Морщакова М.А., полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.п. 1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Соболева (ранее Макарова) Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2012г., выпиской из ЕГРН.

На регистрационном учете по данному адресу состоит истец и ответчик.

Регистрация ответчика по указанному адресу с 2.09.2012г. также подтверждается адресной справкой.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие тех или иных договоренностей между истцом и ответчиком относительно порядка пользования спорным помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом доме сама по себе не может служить основанием приобретения прав пользования спорным помещениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание то, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, в силу закона имеют право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом со стороны других лиц, учитывая, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчика Евдокимова А.Е. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соболевой Галины Александровны к Евдокимову Алексею Евгеньевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Евдокимова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Евдокимова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

         Судья:                                                                      Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2024г.