Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1407/2022 ~ М-517/2022 от 11.02.2022

№ 2-1407/2022

44RS0001-01-2022-000967-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года                                г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н. при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.А к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> примерно в 12 часов 36 минут он осуществил перевод денежных средств в размере 130 000 рублей через систему Сбербанк Онлайн на кату .... Указанный перевод являлся ошибочным и осуществлен на имя А.А Г. на лицевой счет открытый в ПАО «Сбербанк России». Он не имел намерений переводить какие-либо денежные средства получателю, его личность ему не известна, договорных отношений между ними не имеется. Таким образом, со стороны ПАО «Сбербанк России» имеет место неосновательное обогащение на сумму ошибочного перевода, а также неправомерное удержание/уклонение от возврата данных денежных средств. <дата> истец направил ответчику претензию с требованием в течение 2 календарных дней с даты получения претензии признать совершенную операцию ошибочной и возвратить перечисленные денежные средства в размере 130 000 рублей. В ответ на претензию ПАО «Сбербанк» направили на его адресу письмо исх. № от №, в которой отказались от признания данной операции ошибочной, а также от добровольного возврата неосновательного обогащения. Таким образом, с № на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В период пользования ответчиком денежными средствами размер ключевой ставки составил 6,75 и 7,5 %. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с <дата> составил 1458 руб. 50 коп. Таким образом, цена иска составляет 131 458 руб. 50 коп., в том числе 130 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 1458 руб. 50 коп. – сумма процентов. <дата> в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ИП Соколовым А.А. было направлено обращение № в отношении ПАО «Сбербанк». <дата> решением Службы финансового уполномоченного № Соколову А.А. было отказано в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Соколова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на <дата> в размере 1458 рублей 50 копеек, за период с <дата> по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по уплате услуг представителя в размере 3829 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца по доверенности Панасюга Ю.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика Главатских А.А

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец Ипатов Н.А. не участвуют, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Панасюга Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, против передачи дела не возражала.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» после перерыва не участвует, до перерыва представитель ответчика по доверенности Шургина И.Е. исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной в материалы дела анкеты клиента получателем денежных средств, переведенных истцом, является Гнатовских А.А, проживающий по адресу: <адрес>

Данная категория дел в соответствии со ст. ст. 24, 28 ГПК РФ рассматривается районными судами по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства ответчика Главатских Н.Е. на момент подачи иска и в настоящее время не находится на территории, подсудной Свердловскому районному суду г. Костромы, суд полагает необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Юргинский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-1407/2022 по иску Соколова А.А к Главатских Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области - по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его принятия.

    Судья                                    Д.Н. Скородумов