Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-44/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-44/2023 (2 инстанция)

УИД 33MS0046-01-2022-003759-85

Дело № 5-394/4-2022 (1 инстанция)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров              31 января 2023 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Никифоров К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу Командина Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области Назаровой Ю.В. от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении №5-394/4-2022, которым Командин Сергей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области Назаровой Ю.В. от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении №5-394/4-2022 Командин Сергей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Командин С.В. подал на него жалобу.

В обоснование доводов жалобы указано, что копия постановления старшего контролера ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» <№> от <дата>, протокол об административном правонарушении от <дата> <№>, составленный в отношении Командина С.В., последнему не направлялись, о составлении в отношении него данного материала по делу об административном правонарушении он не уведомлялся, в связи с чем не мог знать о наличии основного административного правонарушения, не имел возможности обжаловать постановление либо произвести оплату штрафа в установленный законом срок. Полагает, что ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» были нарушены положения ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении ему не направлялась и не вручалась.

В судебное заседание Командин С.В. не явился, извещён надлежащим образом, судебное извещение получено адресатом 23.01.2023 по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес>, осуществлён возврат судебного извещения в связи с истечением срока хранения 27.01.2023.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Шаталина Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой Командина С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 11, 13, 13-1 и 14 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 11 или 14 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 11 и 14 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего контроля ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ППС от <дата> <№> Командин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления направлена Командину С.В. заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 5) и получена последним 15.07.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д. 14).

Данное постановление не обжаловалось и вступило в силу 26.07.2022.

В течение 60 дней после 26.07.2022 Командин С.В. должен был уплатить указанный административный штраф.

Однако по состоянию на 27.09.2022 данная обязанность исполнена не была, в связи с чем <дата> в отношении Командина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, переданный с материалами для рассмотрения мировому судье.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Поскольку Командин С.В. не уплатил в 60-дневный срок административный штраф по постановлению от <дата>, то последний обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Командину С.В. назначено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (10 000 рублей), в пределах санкции, установленной названной нормой КоАП РФ.

Несостоятелен довод жалобы Командина С.В. о том, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения как основного дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», так и о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и совершении последующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время – приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении физического лица о совершении всех юридически значимых действий, как по первичному делу об административном правонарушении, так и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том числе при производстве у мирового судьи.

Так, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», от <дата> вынесено должностным лицом ГКУ г. Москвы «АМПП» в отношении Командина С.В. в соответствии с требованиями ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

Копия постановления направлена Командину С.В. заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 5) и получена последним 15.07.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д. 14).

В связи с тем, что после вступления постановления в законную силу (26.07.2022) Командин С.В. в течение 60 дней не оплатил административный штраф, в отношении него инициировано производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

11.10.2022 в адрес Командина С.В. направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 6), полученное последним 19.10.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д. 15-16).

<дата> в отношении Командина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4), копия которого получена последним 10.11.2022, что также подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

05.12.2022 мировым судьёй судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района в адрес Командина С.В. направлено судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (10 часов 00 минут 20 декабря 2022 года), которое возвращено 19.12.2022 отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 17-19).

В материалах дела имеется телефонограмма, составленная с оператором отдела адресно-справочной работы МО УФМС России по Владимирской области 20.12.2022, согласно которой Командин С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем извещении о совершении в отношении него юридически значимых процессуальных действий не нашли объективного подтверждения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен в отношении Командина С.В. <дата>, то есть на момент времени, когда обязанность по оплате административного штрафа по истечении 60 дней с даты вступления постановления в законную силу не была исполнена, в связи с чем уполномоченным должностным лицом объективно усмотрено наличие в действиях Командина С.В. состава данного административного правонарушения.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй (20.12.2022) срок давности, составляющий в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ 3 месяца, не истёк, административное наказание назначено Командину С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении мировым судьей процессуальных норм, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области Назаровой Ю.В. от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении №5-394/4-2022, которым Командин Сергей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, поданную Командиным Сергеем Валерьевичем жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                      К.С. Никифоров