Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2024 ~ М-1877/2024 от 19.03.2024

Дело № 2 - 3529/2024

УИД:03RS0017-01-2024-00053-83

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                         <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Симаковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Симаковой Н.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109003,73 руб.:

- 52% от общей суммы основного долга 60 000 руб. – в размере 31 200 руб.;

- 52% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 149633,56 руб.) в размере 77803,73 руб.;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380,08 руб.

Всего на общую сумму 112 383,81 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен договор № которому ПАО «МДМ-Банк» передал заемщику денежные средства в размере 60000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.465. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Югория» не явился, извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просят о рассмотрении судебного заседания без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен договор займа № по которому ОАО «УРСА-Банк» передал заемщику денежные средства в размере 60000 руб., дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 36% годовых. Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов.

Согласно п. 4.3.4.1 Банк в одностороннем судебном порядке вправе: расторгнуть настоящий договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в безакцентном порядке, либо изменить условия о сроках возврата кредита в случаях, при:- несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с банком в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

С указанными условиями договора заемщик ознакомился и согласился, о чем имеется его роспись в кредитном договоре.

Свои обязательства ОАО «УРСА-Банк» по договору выполнило надлежащим образом. По условиям договора, денежные средства были перечислены на банковский счет Симаковой Н.В.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты заемщиком не погашены, данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109003,73 руб.:

- 52% от общей суммы основного долга 60 000 руб. – в размере 31 200 руб.;

- 52% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 149633,56 руб.) в размере 77803,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Югория» с должника Симаковой Н.В. по письменному возражению Симаковой Н.В.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «УРСА-Банк» уступило право требования ПАО «МДМ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.465.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109003,73 руб.:

- 52% от общей суммы основного долга 60 000 руб. – в размере 31 200 руб.;

- 52% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 149633,56 руб.) в размере 77803,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 380,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» № - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Симаковой Натальи Владимировны, 27.11.1972года рождения (паспорт 8002 928204) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (№ задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109003,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья З.Т. Забирова