Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2023 ~ М-2401/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А., с участием представителя ответчика по доверенности Карташова С.А.,

25 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Коломейцеву ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ГринМани», в дальнейшем переименованным в ООО «ГринМани», и Коломейцевым С.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 29 000 руб., а заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 390,551% годовых, а всего в размере 40 614,40 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО МКК «ДБ», которое ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 101 500 руб. Обязательства по возврату займа заемщиком в нарушение условий договора не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность по договору займа составляет 96 455,20 руб., в том числе: 29 000 руб. - основной долг, 67 455,20 руб. - проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в общем размере 96 466 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 093,66 руб.

Представитель истца – ООО «Ситиус», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коломейцев С.В., будучи надлежаще извещенным, участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя по доверенности Карташова С.А., который исковые требования не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, проверив его возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коломейцевым С.В. и ООО МФК «Грин Мани», переименованным в ООО «Грин Мани», на основании заявления ответчика заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в размере 29 000 руб. с процентной ставкой 390, 551 % годовых.

Договор заключен путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора.

В п. 2 договора предусмотрено, что договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признаются: день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги»; день списания денежных средств с расчетного счета займодавца при перечислении заемных средств на счет/банковскую карту заемщика.

Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком – обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Реестром выплат подтверждается факт перечисления денежных средств заемщику на его банковскую карту №

В нарушение условий договора займа заемщик обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплаты процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования ООО МКК «ДБ» к Коломейцеву С.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «ДБ» на основании договора уступки прав (требований) № №. уступило право требования ООО МКК «ДБ» к Коломейцеву С.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 96 455,20 руб., в том числе: 29 000 руб. - основной долг, 67 455,20 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет судом признан соответствующим действующему законодательству, условиям заключенного между сторонами договора займа.

Исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), отсутствия доказательств возврата полученного займа в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Коломейцева С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты окончания срока исполнения кредитного договора.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коломейцева С.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (после ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности на дату обращения ООО «Симтиус» с требованием о взыскании долга по договору займа, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» (5611067262) к Коломейцеву ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга по договору займа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 октября 2023 года.

Председательствующий                                        Ж.А. Гордеева