Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-15/2023 от 14.02.2023

Дело № 7-15/2023                  судья Акимова Ю.Ю.

РЕШЕНИЕ

20 марта 2023 года                              г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника ООО «Владимиртеплогаз» Богачевой А.А. и главного государственного инспектора отдела ЦУ Ростехнадзора Васильева Э.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Владимиртеплогаз» (далее – Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 января 2023 года ООО «Владимиртеплогаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобах, поданных во Владимирский областной суд, защитник ООО «Владимиртеплогаз» Богачева А.А. и главный государственный инспектор отдела ЦУ Ростехнадзора Васильев Э.В. просят отменить постановление судьи.

Защитник Общества Богачева А.А., не отрицая по существу выявленные в ходе проверки нарушения, обращает внимание на то, что ранее юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушения, которые являются предметом данного дела. Обществу было выдано предписание с определенными сроками его исполнения. По результатам проверки, проведенной в октябре 2022 года, в отношении ООО «Владимиртеплогаз» составлено два протокола об административных правонарушениях – по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (настоящее дело), что, по мнению защитника, является двойной административной ответственностью, вследствие чего должны быть применены положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо ЦУ Ростехнадзора Васильев Э.В. не согласен с выводами судьи районного суда об исключении вмененных Обществу нарушений по пунктам 1-42, 44. Полагает, что требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не предусмотрено право эксперта устанавливать срок проведения мероприятий в отношении объектов промышленной безопасности, после проведения которых или при выполнении которых опасный производственный объект будет соответствовать требованиям промышленной безопасности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав позиции защитников Общества Богачевой А.А. и Долотовой В.В., поддержавших жалобу и возражавших против доводов жалобы должностного лица, позиции представителей ЦУ Ростехнадзора Васильева Э.В. и Палагуты С.Б., которые также поддержали доводы ранее поданной жалобы, а также дополнения к ней, представленного в судебном заседании, при этом возражали против доводов жалоб своих оппонентов, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, в вину ООО «Владимиртеплогаз» согласно протоколу об административном правонарушении было вменено нарушение требований промышленной безопасности, а именно: ст.ст.9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п.п.«к», «с» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 №1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; п.п.5, 13, 35, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённые приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420; ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которые допускались при эксплуатации следующих опасных производственных объектов:

1) «Система теплоснабжения г.Собинка», III класса опасности, per. №А15-03493-0004, находящаяся по адресу: ****;

2) «Система теплоснабжения г.Ковров», III класса опасности, per. №А15-03493-0014, которая находится по адресам: ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****;

3) «Система теплоснабжения МО округ Муром», III класса опасности, per. №А15- 03493-0038, расположенная по адресам: ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****;

4) «Система теплоснабжения г.Киржач», III класса опасности, per. №А15-03493-0027, находящаяся по адресам: ****; ****;

5) «Система теплоснабжения г.Петушки», III класса опасности, per. №А15-03493-0035; которая расположена по адресу: ****;

6) «Система теплоснабжения МО г.Гусь-Хрустальный», III класса опасности, per. № А15-03493-0031, находящаяся по адресу: ****;

7) «Система теплоснабжения г.Лакинск», III класса опасности, per. №А15-03493-0003, расположенная по адресу: ****.

Данные нарушения выявлены в ходе проведенной в период с 17 по 21 октября 2022 года на основании решения заместителя руководителя ЦУ Ростехнадзора от 06.10.2022, согласованного с прокуратурой Владимирской области, внеплановой выездной проверки. Конкретные нарушения требований промышленной безопасности по каждому объекту подробно изложены в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении судьи первой инстанции.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Владимиртеплогаз», судья районного суда согласился не со всем перечнем вмененных Обществу нарушений, исключив часть нарушений и оставив только вмененные Обществу нарушения, предусмотренные п.п.43 и 45 протокола об административном правонарушении, а именно:

- факт эксплуатации здания центральной котельной «Токамак», входящего в состав опасного производственного объекта «Система теплоснабжения г.Петушки», регистрационный номер А15-03493-0035, III класс опасности, расположенного по адресу: ****, без подтверждения полного соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (мероприятия, указанные в заключении экспертизы промышленной безопасности, срок исполнения которых истек в августе 2022 года, не выполнены): оголенная арматура оконных перемычек не очищена от продуктов коррозии, не покрыта ингибиторами коррозии, не восстановлен защитный слой бетона специализированными ремонтными составами, не выполнен ремонт защиты парапетов, не зачеканены трещины плит покрытия специализированными ремонтными составами, не выполнен ремонт плит покрытия в местах сколов защитного слоя бетона специализированными ремонтными составами, не выполнен ремонт кровли в местах повреждения. В части невыполнения мероприятий, срок проведения которых определен экспертом до 2023-2024 г.г., нарушения были исключены. Также было исключено указание том, что на ОПО допускается замачивание строительных конструкций, поскольку каких-либо объективных доказательств предоставлено не было;

- факт эксплуатации здания котельной №3, входящего в состав опасного производственного объекта: «Система теплоснабжения г.Лакинск», III класса опасности, рег. №А15-03493-0003, расположенного по адресу: **** (в постановлении ошибочно указан дом ****), без выполнения мероприятий, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности рег. № 15-ЗС-19484-2018 от 13.11.2018 (ремонтные работы в сроки с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года не осуществлены).

Наличие указанных нарушений подтверждается исследованными судьей районного суда имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.10.2022 (т.1 л.д.4-35);

- решением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.10.2022 (т.1 л.д.72-74);

- актом внеплановой выездной проверки от 21.10.2022 (т.1 л.д.78-102);

- протоколом осмотра от 17.10.2022 (т.1 л.д.145-171);

- копией ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 27.06.2022 (т.1 л.д.172-213), а также иными документами.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При этом выводы судьи районного суда о необходимости исключения из объема вмененных Обществу нарушений с 1-42, 44 (нумерация указана в протоколе об административном правонарушении), вопреки доводам жалобы должностного лица, являются обоснованными. Каждый факт нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, тщательно проверялся судьей районного суда, являясь предметом его рассмотрения в суде первой инстанции. Уменьшение объема вмененных Обществу нарушений надлежащим образом мотивировано, что подробно изложено в судебном акте в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых судья районного суда основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточной, чтобы исключить сомнения по данному вопросу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судьей районного суда, Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Довод жалобы защитника о двойном привлечении юридического лица к административной ответственности основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену обжалуемого акта.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом в силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности, за совершение которого Общество привлечено к административной ответственности постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 04.07.2022 №5-1163/2022, было пресечено в период проведения проверки и его выявления.

Между тем, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и внесение предписания об устранении нарушений требований промышленной безопасности, Общество не устранило соответствующие нарушения и не прекратило противоправное деяние, что было установлено в рамках внеплановой проверки, проведенной с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 27 июня 2022 года.

В ходе проведенной по настоящему делу проверки должностными лицами Ростехнадзора обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие двух самостоятельных событий административных правонарушений, предусмотренных ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ обоснованно было возбуждено два дела об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ юридическим лицам предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания судьей учтены конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего (добровольное прекращение противоправного деяния в отношении здания центральной котельной «Токамак», входящей в состав ОПО, по адресу: **** (п.43 протокола) и отягчающего наказание обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), а также финансовое положение Общества, необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов с учетом социально значимого вида деятельности, что в совокупности позволило назначить наказание с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с мотивами и выводами судьи районного суда при определении вида и размера наказания не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Владимиртеплогаз» оставить без изменения, жалобы защитника ООО «Владимиртеплогаз» Богачевой А.А. и главного государственного инспектора отдела ЦУ Ростехнадзора Васильева Э.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда                      В.Л.Баштрыкова