Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2024 (2-3852/2023;) ~ М-3964/2023 от 03.11.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли- продажи указанной квартиры. Стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты>

Истец указывает, что между ней и ответчиком была достигнута следующая договорённость: так как всей суммы у ответчика не было, ответчик попросила предоставить ей рассрочку по оплате стоимости квартиры. Истец, доверяя ответчику, согласилась продать квартиру с выплатой её стоимости в рассрочку. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется выплачивать истцу ежемесячно до 12 числа каждого месяца денежные средства в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ в счёт стоимости квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно выплачивала истцу по <данные изъяты>. Общая сумма выплаты составила <данные изъяты>. Остаток долга в размере <данные изъяты>. до настоящего времени ответчик истцу не вернула, на связь с истцом не выходит, денежные средства за продажу квартиры истцу не выплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) была извещена надлежаще, о чём в материалах дела представлена расписка (л.д.87). Истец ФИО3 извещалась надлежаще, почтовое извещение было возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляла, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, о причине неявки не сообщила, в связи с чем судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, повторно извещена истец ФИО3, которая получила почтовое извещение о дате и времени судебного заседания, а также её представитель ФИО6 извещена посредством электронной почты.

В судебное заседание после перерыва истец ФИО3 не явилась будучи надлежаще извещённой, явку представителя не обеспечила, об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайства не заявила.

Принимая во внимание, изложенное суд рассматривает дело в отсутствие истца и её представителя в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя - адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), доверенности (л.д.43)

Принимая во внимание, изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7 возражал по существу иска, пояснив, что его доверитель передала деньги истцу в счёт покупки квартиры в момент сделки. Для чего занимала денежные средства у ФИО2, что подтверждает решение <данные изъяты> городского суда. Оспаривает расписку, копия которой представлена истцом. Пояснил, что оригинал расписки не представлен, на что также указывал ранее Арбитражный суд. Просит в иске отказать.

Третье лицо по делу, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий ФИО3 – ФИО8 в суд не явилась, извещена.

Принимая во внимание, изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключён договор купли- продажи квартиры общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5), согласно которому продавец ФИО3 продала принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру покупателю ФИО4

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договорённости сторон квартира продаётся за <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против иска, ответчик в письменных возражениях (л.д.22-23) ссылалась на недоказанность утверждения истца о наличии соглашения (расписки) о рассрочке оплаты по договору купли-продажи квартиры, а также о фальсификации доказательств в виде представленного графика рассрочки платежей, который, по мнению ответчика, к расписке от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеет, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 была достигнута предварительная договорённость о том, что ФИО3 продаст ФИО4 <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. с возможностью оплаты в рассрочку на 10 лет. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила ФИО4 (для ознакомления) проект договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ценой договора <данные изъяты>. Текст проекта договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с ценой договора <данные изъяты> <данные изъяты>) примерно совпадал с текстом Договора. Так как ДД.ММ.ГГГГ выпало на выходной день, ФИО3 и ФИО4 договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ для подписания договора и оформления документов, которые позволяли бы ФИО4 оплачивать <данные изъяты>. в течение 10 лет (ежемесячно по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не подписав проект договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФИО3, истец и ФИО4 составили расписку от ДД.ММ.ГГГГ (в единственном экземпляре), которая содержала ссылку на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ До подписания расписки ФИО3 не хотела подписывать проект договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ценой договора <данные изъяты>. После подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ (как дополнения к проекту договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 и ФИО4 пришли к договорённости, что в случае полной оплаты в течение недели (с ДД.ММ.ГГГГ) за <адрес> в <адрес> ее цена будет составлять 1 200 000 руб., а не 1 260 000 руб., как было предусмотрено проектом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО4 заняла по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Подлинность договора процентного договора займа между ответчиком и ФИО2 подтверждается не только самим договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, но и решением Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вместе с накопленными ранее ФИО4 денежными средствами у ответчика была в наличии нужная для покупки у ФИО3 квартиры сумма - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 встретились, обговорили все условия сделки по продаже квартиры с полной оплатой всей цены договора, после чего изготовили три экземпляра договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Далее ФИО4 передала ФИО3 <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами полностью, после чего все три экземпляра договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны обеими сторонами сделки. ФИО3 в присутствии ФИО4 уничтожила лист формата А4 путём самостоятельного ручного измельчения на мелкие куски, пояснив, что это и была подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся дополнением к неподписанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (проекту договора).

Истец, в свою очередь, ссылалась на договорённость между ней и ответчиком о приобретении квартиры ответчиком в рассрочку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копию которой она представила в материалы дела, совместно с копией Графика платежей к расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленную копию расписки, суд определением, вынесенным в протокольной форме, в связи с заявлением ответчика о фальсификации указанной расписки в части указания даты договора купли-продажи квартиру. Поименованного в расписке, обязал сторону истца представить суду её оригинал. Представитель истца ФИО6 присутствовала в судебном заседании при вынесении судом указанного определения, вместе с тем, до настоящего судебного заседания оригинал расписки суду не предоставлен. Истец и её представитель впоследствии в судебное заседание не явились.

Из текста представленной в материалах дела копии расписки следует, что ФИО4 в течении 10 лет должна была выплачивать ФИО3 ежемесячно по <данные изъяты>. При таких условиях цена квартиры, определённая сторонами согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Помимо этого, из представленных в материалы дела решений Арбитражного суда <адрес> (л.д.75-78) усматривается, что в рамках процедуры банкротства ФИО3 (арбитражное дело № № было рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №№ финансовому управляющему ФИО3 было отказано в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в связи с тем, что в обоснование довода о неравноценности финансовый управляющий сослалась на отсутствие оплаты за Квартиру. Согласно п. 5 Договора расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора. Продавец полностью получил от Покупателя <данные изъяты> <данные изъяты>. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должна выплатить в пользу должника денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в то время как суммой Договора, определённой её сторонами, является <данные изъяты>. При этом, оригинал расписки в материалы арбитражного дела стороной истца также не предоставлялся.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая доводы ответчика о фальсификации расписки, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств подлинности расписки и опровергающих обстоятельства фальсификации, на которые ссылался ответчик, представлено не было, оригинал расписки в материалах дела отсутствует и суду представлен не был, принимая во внимание разночтения в стоимости квартиры, на которые ссылается истец, а также сумме, подлежащей уплате за квартиру, отражённой в расписке, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами по делу соглашения о рассрочке платежей по оплате стоимости спорной квартиры, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за квартиру по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Так, в силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рассрочку оплаты стоимости квартиры с учётом обстоятельств, отражённых в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает.

Наоборот, в соответствии с пунктом 5 Договора купли-продажи квартиры, заключённому между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора, Продавец полностью получил от Покупателя <данные изъяты> руб. (л.д.5 об.).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра, и сторонами по делу не оспаривался.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в пункте 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

График платежей, представленный суду на обозрение, копия которого находится в материалах дела на л.д.9 не свидетельствует о наличии заключённого между сторонами соглашения о рассрочке по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так как содержит сведения о том, что является лишь приложением к расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сведений о существе обязательств, на основании которых передаются денежные средства, не содержит, при этом при отсутствии оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также при наличии разночтений в сумме стоимости квартиры, указанной в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ с учётом определённых платежей, а также при указании общей суммы в графике, не свидетельствует о том, что график является приложением именно к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена истцом в материалы дела (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в <данные изъяты>. в счёт стоимости квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> подпись А.А. Усанова

Копия верна