Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-13/2022     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шенкурск                                                      12 апреля 2022 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Наваленова Е.Н., рассмотрев жалобу Аншукова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ от 10 февраля 2022 года,

      установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 10 февраля 2022 года по делу№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ Аншуков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Аншуков В.Е. обратился с жалобой, в которой указывает, что материалы дела содержат противоречивую информацию о времени и обстоятельствах совершения административного правонарушения, Д.О.М. он не называл тем словом, которое указано в материалах дела, фразу, в контексте которой оно могло быть произнесено, он не окончил, потерпевшая и дознаватель сами домыслили его слова. Также в материалах дела отсутствует сопроводительное письмо из полиции в прокуратуру в связи с чем, не понятно где находились материалы длительное время, тогда как постановление прокурора, должно быть вынесено в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение, также поддержал ходатайство запросить в ОМВД России протокол очной ставки между ним и Д.О.М., так как он отсутствует в деле, вызвать в суд Д.О.М., дознавателя П.А.В., проводившую очную ставку, запросить книгу учета сообщений о преступлениях и правонарушениях (КУСП) так как у него имеются сомнения, что рапорт был написан «задним» числом.

Дело рассмотрено без участия потерпевшей Д.О.М. на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, поскольку она извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

В удовлетворении заявленных Аншуковым В.Е. ходатайств было отказано: в истребовании протокола очной ставки в связи с тем, что имеющихся в материалах дела материалов достаточно; в вызове потерпевшей и дознавателя в связи с тем, что Д.О.М. извещена надлежащим образом, ее явка не является обязательной, дознаватель опрошена, ее объяснения зафиксированы надлежащим образом, с разъяснением прав, обязанностей и ответственности; в истребовании книги учета преступлений в связи с тем, что рапорт дознавателя П.А.В. содержит сведения о регистрации его в КУСП, подписан должностным лицом полиции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурора, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 17 ноября 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Аншуков В.Е. находясь в кабинете группы дознания, расположенному по адресу: <адрес> высказал в адрес Д.О.М. слово, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив тем самым его честь и достоинство, которые расцениваются как оскорбление.

Частью 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, предусматривающая ответственность в виде штрафа на граждан от трех до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали.

Под такими действиями понимается высказывания в адрес лица, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая противоречит общественной морали и нормам приличия. При этом употребление непристойных слов и выражений должно быть прямо адресовано конкретному лицу с целью его унижения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

25 января 2022 года по результатам проверки материалов в отношении Аншукова В.Е. по факту оскорбления Д.О.М., прокурором Шенкурского района было возбуждено дело об административном правонарушении и установлено, что 17 ноября 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Аншуков В.Е. находясь в кабинете группы дознания, расположенному по адресу: <адрес> высказал в адрес Д.О.М. слово, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив тем самым ее честь и достоинство, которые расцениваются как оскорбление.

Таким образом, действия Аншукова В.Е. квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением Д.О.М., в котором она указывает, что в ее адрес со стороны Аншукова В.Е. в присутствии дознавателя П.А.В. 17 ноября 2021 года по адресу: <адрес> 14 до 15 часов при очной ставке были оскорбления; письменными объяснениями и показаниями при рассмотрении дела самого Аншукова В.Е., который не отрицал высказываний в адрес Д.О.М., но считает, что они не носили оскорбительный характер, а слово, о котором пишут потерпевшая и дознаватель он не произносил; письменными объяснениями Д.О.М., рапортом дознавателя П.А.В. из которых следует высказывание Аншуковым В.Е. оскорбления; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы Аншукова В.Е. о том, что материалы дела не содержат сопроводительного документа из полиции в прокуратуру, а сроки проведения проверки не соответствуют установленным законом, являются не обоснованными. Названные им сроки не являются пресекательными и не влекут нарушения прав сторон по делу об административном правонарушении. Кроме того, как пояснил прокурор при рассмотрении жалобы, сопроводительный документ о направлении материалов проверки ОМВД в прокуратуру находится в надзорном деле, необходимости прикладывать его к материалам дела при направлении материалов на рассмотрение мировому судье не имеется, поскольку он не несет никакого доказательственного значения.

Довод Аншукова В.Е. о противоречивости времени совершения правонарушения опровергается представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, он не отрицает высказываний в адрес Д.О.М. за исключением того слова, которое ему вменяется.

Оснований не доверять представленным доказательствам и усомниться в подлинности рапорта должностного лица не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Аншукова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5,1.6, КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиямст.29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Аншукова В.Е.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Аншукова В.Е. в совершении вмененного административного правонарушения.

Исследованные доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять зафиксированным в них сведениям не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 10 февраля 2022 года о назначении административного наказания Аншукову В.Е. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 10 февраля 2022 года о признании Аншукова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу Аншукова В.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  Е.Н. Наваленова