Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-167/2023 от 24.05.2023

Апелляционное дело №11-167-23

Гражданское дело №9-101/2023

21MS0063-01-2023-001337-73

Мировой судья: Корсаков А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2023г. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрел в апелляционном порядке материалы по исковому заявлению Глуховой Галины Ивановны к ТСЖ «Терем» об обязании произвести перерасчет оплаты за содержание и коммунальные услуги, поступившее по частной жалобе истца Глуховой Г.И. на определение мирового судьи СУ №4 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА., которым в принятии искового заявления Глуховой Г.И. было отказано.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л :

Глухова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Терем» о возложении обязанности произвести перерасчет по тем мотивам, что ДАТАг. между ними было заключено мировое соглашения об уплате долга в размере 6 867,97 руб. Мировое соглашение она заключила и исполнила ошибочно. У нее отсутствовала какая-либо задолженность. Просит обязать ТСЖ «Терем» произвести перерасчет оплаты за содержание жилья и оплаты коммунальных услуг на сумму 6 867,97 руб.

ДАТАг. определением мирового судьи в принятии искового заявления Глуховой Г.И. к ТСЖ «Терем» об обязании произвести перерасчет оплаты за содержание и коммунальные услуги было отказано.

Определение мирового судьи от ДАТАг. обжаловано истцом Глуховой Г.И. на предмет отмены определения по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе истцом указывается, что мировое соглашение она заключила и исполнила ошибочно. Просит отменить определение мирового судьи.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Мировой судья, постанавливая вышеуказанное определение от ДАТАг., исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Следует отметить, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику)

Действительно, определением мирового судьи СУ №3 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Глухова Г.И. приняла на себя обязанность выплатить сумму основных требований в размере 6 867,97 руб. в течение 2-х календарных месяцев, а истец ТСЖ «Терем» отказывается от исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Установив указанные обстоятельства, а так же тождественность требований заявленных Глуховой Г.И. в указанном иске, требованиям, которые ранее были рассмотрены, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления со ссылкой на вышеуказанную норму процессуального права. При этом суд учитывает, что самой Глуховой Г.И. как основание иска указано то обстоятельство, что она заключила мировое соглашение ошибочно. То есть по сути Глухова Г.И. не согласна с определением мирового судьи об утверждении мирового соглашения от ДАТАг.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. об отказе в принятии по искового заявления Глуховой Галины Ивановны к ТСЖ «Терем» об обязании произвести перерасчет оплаты за содержание и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Глуховой Г.И. – без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий: