Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 (1-167/2022;) от 24.11.2022

Уг. дело № (1-20/2023)

УИД: 24RS0049-01-2022-001352-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года                                                                                    г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края ФИО4

- подсудимой - ФИО2

-защитника ФИО12, адвоката <адрес>вой коллегией адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/414, удостоверение №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшей Потерпевший №1

- при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 12 часов 44 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетняя ФИО6 находясь во дворе <адрес> края и увидев на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР с функцией бесконтактной оплаты «NFC» счет № на имя Потерпевший №1, подняла ее и передала своей матери ФИО2, которая находилась в гостях у ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>.

В этот момент, у нуждающейся в денежных средствах ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1 путем совершения покупок. Она взяла указанную карту и положила в карман одежды находившейся на ней, при этом о своих преступных намерениях несовершеннолетней ФИО6 и ФИО7 не сообщила, затем направилась в торговую точку.

Реализуя свой корыстный преступный единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на ее банковском счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО2 осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты, находясь в магазине «ДарЛео», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 576 рублей 27 копеек, произведя оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» счет № с функцией бесконтактной оплаты «NFC» оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 576 рублей 27 копеек, с банковского счета последней.

Продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ФИО2 осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами последней, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут, находясь в магазине «ДарЛео» расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 777 рублей 10 копеек, произведя оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» счет № с функцией бесконтактной оплаты «NFC» оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 777 рублей 10 копеек, с банковского счета последней.

После чего, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ФИО2 осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами последней действуя, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут, находясь в магазине «ДарЛео» расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 570 рублей, произведя оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» счет № с функцией бесконтактной оплаты «NFC» оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 570 рублей, с банковского счета последней.

После чего, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ФИО2 осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами последней, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут, находясь в магазине «ДарЛео» расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 362 рубля, произведя оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» счет № с функцией бесконтактной оплаты «NFC» оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 362 рубля, с банковского счета последней.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 44 минут по 12 часов 49 минут, ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на общую сумму 2285 рублей 37 копеек, тем самым причинив материальный ущерб последней.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный потерпевшей ущерб, а также принесла ей устные извинения.

Так, ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 13.00 часов, ее дочь ФИО6 (2015г.р.) принесла ей банковскую карту ПАО Сбербанк, с функцией вай-фай, именная, на имя женщины, сообщив, что нашла ее во дворе <адрес>. Она взяла у дочери указанную карту и положила в карман одежды находившейся на ней. В этот же день, проходя мимо магазина «ДарЛео» по адресу: <адрес>, она решила зайти приобрести продуктов и сладостей для ребенка, при этом произвести расчет картой, которую нашла ее дочь. В магазине она приобретала товар несколько раз, при этом расчет за приобретенный товар производила найденной картой, сумма за товар была не более 1000 рублей, в связи с чем, введение пин-кода не требовалось. Рассчитавшись за покупку, хотела покинуть магазин, но в магазин зашла женщина, ранее ей не знакомая как потом стало известно Потерпевший №1, последняя стала говорить, что у нее похитили денежные средства с карты путем произведения расчета в магазине «ДарЛео», которую она потеряла. Затем, она и потерпевшая вышли из магазина, пакеты с продуктами при этом были у нее (ФИО2) в руках, было 3 пакета. Когда потерпевшая пыталась вырвать из ее рук пакеты, у одного из них порвались ручки, потерпевшая забрала часть продуктов и ушла к себе домой. У нее (ФИО2) осталась небольшая часть продуктов – минеральная вода, сок, печенье. Потерпевшая забрала крупы, пиво, конфеты, яйца, фрукты. Данные продукты были в нормальном состоянии, они все были упакованы, что исключало их порчу.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления являются следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, в соответствии с которыми, она является пенсионером, размер пенсии в 2021 составлял 13 000 рублей. Данную пенсию она получала 21 числа каждого месяца, на карту ПАО Сбербанк оформленную на ее имя в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. К ее абонентскому номеру телефона подключен мобильный банк, она видела списания и зачисления, которые приходили на банковскую карту. На ДД.ММ.ГГГГ на ее карте было около 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10.00 часов она ходила в магазин «Гурман», расположенном в доме, где она живет, расчет производила картой. Когда убирала карту в карман, возможно обронила. После магазина она сразу пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов она взяла телефон и увидела поступившие на телефон смс сообщений с номера 900 о списании денежных средств за покупку на сумму: 576 рублей 27 копеек в 12 часов 44 минут в магазине «ДарЛео», 777 рублей 10 копеек в 12 часов 46 минут в магазине «ДарЛео», 570 рублей в 12 часов 48 минут в магазине «ДарЛео», 362 рубля в 12 часов 49 минут в магазине «ДарЛео», всего на общую сумму 2285,37 рублей, в магазине «ДарЛео» по адресу: <адрес>. После полученных смс, пошла в указанный магазин, по дороге заблокировала карту. Зайдя в магазин, потребовала присутствующих не выходить и признаться, кто украл ее карту и рассчитывается по ней. На кассе стояло 2 женщины, одна из них как позже выяснилось ФИО2 Затем, ФИО8 попыталась выйти из магазина с продуктами, однако она (ФИО14) не давала ей это сделать, потребовала у нее показать карты, ФИО2 показала свои, но она (ФИО14) ей не поверила. У ФИО2 были пакеты с продуктами. ФИО2 удалось вырваться на улицу, однако она (ФИО14) догнала ее, стала отбирать пакеты с продуктами, их было несколько, не менее 3. Во время этой борьбы пакеты упали на землю, у одного порвались ручки. Она (ФИО14) собрала продукты в порвавшийся пакет и занесла его в магазин. В пакете были макароны, бутылка пива, которая треснула, гречка, горошек. Все залито было пивом. С этими продуктами, она (Вершина) пошла домой, но по дороге выкинула продукты, так как употреблять их нельзя было.

- показания свидетеля ФИО9, в судебном заседании, в соответствии с которыми, с июля 2020 по июль 2022 работала в магазине «ДарЛео» (магазин продуктов) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, в магазин зашла женщина ранее ей не знакомая, как потом стало известно ФИО2 Она 2-3 раза выбирала продукты, производила расчет за них банковской картой, расчет производила суммами меньше 1000 руб. В очередной раз, когда ФИО2 была на кассе и рассчитывалась, в магазин забежала женщина – Потерпевший №1, которая потребовала никого не выходить, выясняла, кто рассчитался по ее карте. Затем, между Рыжнко и Вершиной произошла стычка, они вышли на улицу, на крыльце ФИО14 смогла вырвать пакеты из рук ФИО13, один из пакетов порвался. После этого, ФИО13 ушла, а ФИО14 собрала продукты – это были крупы, фрукты, яйца, конфеты, пиво, и зашла в магазин. Она (Матанина) дала ей новый пакет, ФИО14 переложила продукты, все они были пригодные для употребления, ничем не залиты, бутылка пластиковая с пивом была целая, ничего нигде не проливалось. Вершина забрала пакет с продуктами и ушла.

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра явился магазин «ДарЛео» по адресу: <адрес>, осмотром установлено наличие терминала для безналичного расчёта, с фототаблицей, (л.д.45-48);

- протокол выемки, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдает скриншот о списании денежных средств с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ, фотографию женщины (ФИО2) которая совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с фототаблицей, (л.д.63-65);

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрен скриншот о списании денежных средств с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется текст следующего содержания: MIR -6091 08:46 покупка 777,10р DAR LEO баланс 4311, 03р, MIR -6091 08:44 покупка 576,27р DAR LEO баланс 5088,13р, MIR -6091 08:48 покупка 570р DAR LEO баланс 3741,03р, MIR -6091 08:49 покупка 362р DAR LEO баланс 3379,03р. Фотография женщины (ФИО2), с фототаблицей, (л.д.68-70);

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрена история операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карта 2202 20** **** 6091 Мир социальная действительна 04/2024 Потерпевший №1 В. номер счета №. Детализация по дополнительной карте №: ДД.ММ.ГГГГ Sosnovoborsk Dar Leo 362.00; ДД.ММ.ГГГГ Sosnovoborsk Dar Leo 570.00; ДД.ММ.ГГГГ Sosnovoborsk Dar Leo 777.10; ДД.ММ.ГГГГ Sosnovoborsk Dar Leo 576.27. Справка об открытии счета «счет № на имя Потерпевший №1 открыт в структурном подразделении ПАО Сбербанк <адрес>, с фототаблицей (л.д.74-76);

- протокол выемки, согласно которого подозреваемая ФИО2 добровольно выдала карту ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей ФИО10, с фототаблицей, (л.д.105-106);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена банковская карта, ПАО Сбербанк выполнена из пластика бело-зеленого-желтого цвета. На лицевой стороне карты имеется эмблема ПАО Сбербанк функция вай-фай номер карты не читаем последние цифры 6091. Срок действия 04/24 МИР на кого оформлена, не читаемо. МИР. С обратной стороны трехзначный код 036, с фототаблицей, (л.д.107-109);

- вещественные доказательства:-скриншот о списании денежных средств с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ, фотография женщины (ФИО2); история операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка об открытии счета; - банковская карта ПАО Сбербанк (л.д.71,77,110).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, полагает необходимым признать ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное.

Действия ФИО2. подлежат квалификации:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимой и ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время беременна) и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является), характеризуется удовлетворительно по месту жительства (справка-характеристика участкового л.д. 136), работает не официально, в браке не состоит, не судима.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, принесение устных извинений, беременность - ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд полагает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести, при этом, оснований для назначения подсудимой ФИО2 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеристики, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с тем, что между ней, как потерпевшей, и подсудимым достигнуто примирение, т.к. подсудимая загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО2 высказала свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Судом категория преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – изменена на менее тяжкую – на категорию преступлений средней тяжести.

      Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, не судима, в настоящее время не работает, беременна, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

     Государственный обвинитель в заключении нашел заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению, поскольку полагает возможным изменить категорию преступления, которое совершено, на менее тяжкую.

     Суд, с учетом данных о личности ФИО2, возмещением причиненного ущерба, а также принятием иных мер, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), считает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с его примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанка РФ», принадлежащую Потерпевший №1, скриншот о списании денежных средств с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ, фотографию женщины (ФИО2), историю операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку об открытии счета - оставить в уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Е.В. Петракова