Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2023 ~ М-102/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-778/2023

    64RS0046-01-2023-000128-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г.                           город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Поляков А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска истец указал, что 24.08.2019    г. в результате нарушения Поляковым А.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 219010. регистрационный номер №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2104, регистрационный номер №, повлекшее причинение имущественного вреда, а также повлекшее причинение вреда здоровью:

1.    Свирину А.В. во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5023651537) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству, выплатило 29.06.2022 г. страховое возмещение в размере 48000 руб. 00 коп.

2.    Свирину А.В. САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда здоровью выплатило 22.06.2022 г. страховое возмещение в размере 170250 руб. 00.

3.    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир ВАЗ 2104 - Быкова В.В. от полученных в ДТП травм скончалась.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5023651537) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 03.08.2020 г. Свириной О.Н. страховое возмещение в размере 500000 руб. 00 коп. (из которых 25000.00 руб. расходы погребение)

4.    Свириной О.Н. САО "РЕСО-Гарантия" 03.08.2020 г. в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 125250 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лиц) (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Полякова А.А., в счет возмещения ущерба в размере 891 500 руб. и 12 115 руб. на оплату государственной пошлины, расходы по отправке искового заявления в размере 231 руб. 82 коп.

Представитель истца АО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поляков А.А. о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представили.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных документов, 24.08.2019    г. в результате нарушения Поляковым А.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 219010. регистрационный номер №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2104, регистрационный номер №, повлекшее причинение имущественного вреда, а также повлекшее причинение вреда здоровью:

1.    Свирину А.В. во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5023651537) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству, выплатило 29.06.2022 г. страховое возмещение в размере 48000 руб. 00 коп.

2.    Свирину А.В. САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда здоровью выплатило 22.06.2022 г. страховое возмещение в размере 170250 руб. 00.

3.    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир ВАЗ 2104 - Быкова В.В. от полученных в ДТП травм скончалась.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5023651537) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 03.08.2020 г. Свириной О.Н. страховое возмещение в размере 500000 руб. 00 коп. (из которых 25000.00 руб. расходы погребение)

4.    Свириной О.Н. САО "РЕСО-Гарантия" 03.08.2020 г. в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 125250 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лиц) (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 16.02.2022 г. 24.08.2019 г. в результате нарушения Поляковым А.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 219010, регистрационный номер №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2104, регистрационный номер №. Поляков А.А. признан виновным по п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Приговором установлено, что Поляков А.А. 24.08.2019 г. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Поляков А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Аналогичное право страховщика закреплено в Правилах обязательного

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 115 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ответчиком понесены расходы по отправке искового заявления в размере 231 руб. 82 коп., что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Поляков А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Поляков А.А. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 891 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 115 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 231 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 г.

Судья