Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2023 ~ М-93/2023 от 10.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2023 года

УИД №

Дело № 2-776/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ООО «АйДи Коллект», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 173 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №. Во исполнение договора займа ООО «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 37 650 руб., под 358,357 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору микрозайма микрокредитная организация выполнила, перечислив денежные средства через РНКО «Платежный центр», денежные средства получены ответчиком наличными средствами. Между тем, ответчик свои обязательства перед микрокредитной организацией по выплате заемных средств и процентов за их использование нарушил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 94 173 руб. 20 коп., которая состоит из: основного долга в размере 37 477 руб. 85 коп., процентов в размере 35 526 руб. 15 коп., штрафа в размере 21 169 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Поскольку уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате суммы долга ответчиком проигнорированы, в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности мировым судьей отказано, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, представитель ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо, представитель ООО «МФК «Кредит», в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ООО «МигКредит» передал ответчику денежные средства в размере 37 650 руб., 358,357 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 12 оборот -16).

При подписании заявления на займ ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора займа и полностью с ними согласен.

ООО «МигКредит» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал денежные средства по договору. Выдача денежных средств проводилась в соответствии с условиями договора путем перевода ДД.ММ.ГГГГ по системе Золотая корона KoronaPay №, через платежную систему РНКО «Платежный центр», наличными денежными средствами в АКБ «Фора-Банк», что подтверждается сведениями РНКО «Платежный центр» и АО АКБ «Фора-Банк».

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований), выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) (л.д.10 оборот,), платежным поручением (л.д.21).

Как следует из письменных объяснений представителя истца, обязательства по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 173 руб. 20 коп., которая состоит из: основного долга в размере 37 477 руб. 85 коп., процентов в размере 35 526 руб. 15 коп., неустойки в размере 21 169 руб. 20 коп. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате суммы долга (л.д.10) ответчиком проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.5).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статья 12.2 указанного Закона говорит о том, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

3. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику только проценты на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть чумы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть основного долга.

       В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ФИО2 согласился на получение микрозайма в размере и на условиях, указанных в договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела им также не оспаривались обстоятельства заключения договора займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов по кредиту, однако размер взыскиваемой неустойки считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причин и последствий указанных нарушений, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, при том, что размер истребуемой задолженности не превышает двух размеров суммы непогашенной части займа, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 37 477 руб. 85 коп., процентов в размере 35 526 руб. 15 коп. и неустойки в размере 5 000 руб.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025 руб. 20 коп., подтвержденные документально (л.д.8,9).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 37 477 руб. 85 коп., процентов в размере 35 526 руб. 15 коп., неустойки в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025 руб. 20 коп., а всего взыскать 81 029 руб. 20 коп.

В удовлетворения остальной части требований – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья                                     С.М. Казерова