Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ М-229/2023 от 10.04.2023

Граж. дело № 2-281/2022

УИД 09RS0008-01-2023-000261-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        19 мая 2023 года                                                                                                           аул Хабез

        Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

        председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

        при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Тлисовой ФИО7 к Администрации Хабезского муниципального района КЧР о признании права собственности на земельный участок и здание, постройки и сооружение на нём в силу приобретательной давности,

    установил:

Тлисова Р.Х. обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Администрации Хабезского муниципального района КЧР о признании права собственности на земельный участок и здание, постройки и сооружение на нём в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что с 2004 г. по настоящее время, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью 2663 кв.м., не состоящим на кадастровом учёте, и имеющимися на нём зданиями и сооружениями, расположенными по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, ул. 3.ФИО1, 14 (ранее16), не являясь при этом собственником ими.

За указанный период времени проживает в объектах строительства, имеющихся на данном земельном участке, потому с этого времени она несет расходы по содержанию данных объектов, доказательствами чему являются квитанции по оплате коммунальных услуг.

Основанием ее владения и пользования указанными объектами недвижимости стало следующее: в 2003 году она купила у ФИО5 приобретенное им на открытых торгах имущество, подвергнутое административному аресту, а именно: двор бывшего общепита с ограждением участка площадью 2663 кв.м., здание конторы Коопстройучастка и сооружения общей площадью 340 кв.м., расположенные по адресу: а. Хабез, ул. З.ФИО1, 16 (ныне 14), о чём свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ На тот момент не был составлен письменный договор, поскольку у ФИО5 не было свидетельства о государственной регистрации права на данные объекты. Вместе с тем ФИО5 ей были переданы: акт описи и административного ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отчет/акт оценки от 1996 г., договор о порядке реализации имущества от 1996 г., договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УФСНП РФ ни КЧР в лице ФИО4 и ФИО5, решение УФСНП РФ по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в бессрочное пользование», свидетельство о праве на бессрочное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ с планом земельного участка, выполненного специалистом райкомзема, межевое дело от 2002 г., с тем, чтобы они находились у нее до тех пор, пока ФИО5 не оформит свое право на недвижимое имущество и не составим договор купли-продажи недвижимости.

Однако вскоре ФИО5 выехал из а. Хабез, куда он больше не приезжал, по крайней мере, она его больше не видела, и с тех пор место его нахождения не известно.

В 2004 году она вступила во владение и пользование данными объектами. С тех пор добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данными объектами, несет бремя их содержания вплоть до производства капитального ремонта, в силу которых здание конторы и часть построек (производственные склады) приспособлены ко всем условиям для жилья и жилой площади, в чём она их применение и находит.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов не представляется возможным обратиться за государственной регистрацией права собственности на данный участок и на все имеющиеся на нём строения.

На основании изложенного, Тлисова Р.Х. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2663 кв.м. и на здание и сооружения конторы бывшего Коопсройучастка общей площадью 340 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, ул. 3.ФИО1, 14 (ранее имела нумерацию 16) в силу приобретательной давности.

Истец Тлисова Р.Х., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

Представитель ответчика Администрации Хабезского МР КЧР, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия и направить им копию решения суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тлисовой Р.Х. к Администрации Хабезского МР КЧР о признании права собственности на земельный участок и здание, постройки и сооружение на нём в силу приобретательной давности по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 2004 г. по настоящее время, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью 2663 кв.м., не состоящим на кадастровом учёте, и имеющимися на нём зданиями и сооружениями, расположенными по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, ул. 3.ФИО1, 14 (ранее16), не являясь при этом собственником ими.

За указанный период времени проживает в объектах строительства, имеющихся на данном земельном участке, потому с этого времени она несет расходы по содержанию данных объектов, доказательствами чему являются квитанции по оплате коммунальных услуг.

Основанием ее владения и пользования указанными объектами недвижимости стало следующее: в 2003 году она купила у ФИО5 приобретенное им на открытых торгах имущество, подвергнутое административному аресту, а именно: двор бывшего общепита с ограждением участка площадью 2663 кв.м., здание конторы Коопстройучастка и сооружения общей площадью 340 кв.м., расположенные по адресу: а. Хабез, ул. З.ФИО1, 16 (ныне 14), о чём свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ На тот момент не был составлен письменный договор, поскольку у ФИО5 не было свидетельства о государственной регистрации права на данные объекты. Вместе с тем ФИО5 ей были переданы: акт описи и административного ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отчет/акт оценки от 1996 г., договор о порядке реализации имущества от 1996 г., договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УФСНП РФ ни КЧР в лице ФИО4 и ФИО5, решение УФСНП РФ по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в бессрочное пользование», свидетельство о праве на бессрочное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ с планом земельного участка, выполненного специалистом райкомзема, межевое дело от 2002 г., с тем, чтобы они находились у нее до тех пор, пока ФИО5 не оформит свое право на недвижимое имущество и не составим договор купли-продажи недвижимости.

Однако вскоре ФИО5 выехал из а. Хабез, куда он больше не приезжал, по крайней мере, она его больше не видела, и с тех пор место его нахождения не известно.

В 2004 году она вступила во владение и пользование данными объектами. С тех пор добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данными объектами, несет бремя их содержания вплоть до производства капитального ремонта, в силу которых здание конторы и часть построек (производственные склады) приспособлены ко всем условиям для жилья и жилой площади, в чём она их применение и находит.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов не представляется возможным обратиться за государственной регистрацией права собственности на данный участок и на все имеющиеся на нём строения.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом, вышеуказанный земельный участок, и расположенные на нем объекты недвижимости, не являющиеся самовольными постройками, с 2004 г. находятся во владении истца Тлисовой Р.Х., она владеет ими до настоящего времени, то есть более 18 лет, и несет расходы на их содержание. Однако права на них зарегистрированы не были и подтвердить документально права на них она не может.

Вместе с тем, лиц, претендующих на данные объекты недвижимости, не установлено, они не признавались бесхозяйными либо непригодными для проживания.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ими спорными объектами недвижимости более 18 лет судом под сомнение не поставлены, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тлисовой Р.Х. к Администрации Хабезского МР КЧР о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тлисовой ФИО8 к Администрации Хабезского муниципального района КЧР – удовлетворить.

Признать за Тлисовой ФИО9, право собственности на земельный участок площадью 2663 кв.м. и на здание и сооружения конторы бывшего Коопсройучастка общей площадью 340 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, ул. 3.ФИО1, 14 (ранее имела нумерацию 16) в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР                                          Н.М. Абдоков