Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 (2-6799/2022;) ~ М-6524/2022 от 16.12.2022

Дело №2-338/2023

64RS0045-01-2022-010915-34

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием истца Матвеевой Е.В., представителя истца – Айрумян А.О., представителя ответчика Миронова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Е.В. к ООО Страховая компания "Газпром страхование", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), о возврате страховой премии,

установил:

Истец Матвеева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания (далее – ООО СК «Газпром Страхование») о возврате страховой премии.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) 08 февраля 2019 года заключен кредитный договор № на сумму 1002008,18 руб. сроком на 60 мес., с периодом действия до 08 февраля 2024 года. При заключении договора сотрудники Банка ВТБ выдали для подписания договор страхования и пояснили, что это является обязательным условием для заключения кредитного договора. 08 февраля 2019 года истцом было написано заявление на страхование ООО СК «ВТБ страхование» по программе «Профи» и получен финансовый полис Финансовый резерв № от 08 февраля 2019 года. Страховая премия по договору страхования предусмотрена в размере 126253 руб., срок страхования действует с 09 февраля 2019 года по 08 февраля 2024 года. Истец 04 декабря 2021 года досрочно исполнила свои кредитные обязательства в полном объеме, в связи с этим обратилась в банк ВТБ с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть не использованную часть страховой премии., однако получала неоднократные отказы. 24 июня 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в котором содержалось требование о прекращении действия договора № от 08 февраля 2019 года и возврате части страховой премии в сумме 120389,93 рублей. 28 июня 2022 года ответчик направил ответ на претензию, в которой содержалась информация об отказе в ее удовлетворении. В досудебном порядке истец обращалась к финансовому уполномоченному, однако решением службы финансового уполномоченного от 07 декабря 2022 года в удовлетворении ее требований о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии было отказано. Полагает, что ее права нарушены, поскольку договор страхования в рассматриваемом случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита, а именно, дата и номер полиса идентичны номеру и дате кредитного договора, кроме того, когда она в декабре 2021 года заключила с Банком ВТБ (ПАО) другой кредитный договор, ей навязали другой договор страхования, пояснив, что воспользоваться договором страхования от 2019 года для других кредитных договоров нельзя, поскольку он привязан кредитному договору от 2019 года. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию пропорционально оставшемуся сроку по причине досрочного погашения кредита и отказа от договора страхования в размере 55067 руб., неустойку, в размере 55067 руб., компенсацию морально вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 27000 руб., штраф, предусмотренный законом о «Защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Матвеева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что целью страхования было не только застраховать свою жизнь, но и защитить свой кредит, что нарушено ее право использовать этот полис для заключения другого кредитного договора Также добавила, что договор страхования не дает гарантии, что при наступлении страхового случая будет выплата, гарантий договор не дает.

Представитель истца по доверенности Айрумян А.О. также поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Миронов А.Ю. в судебном заседании просил в иске отказать, дал объяснения аналогичные представленным возражениям.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Последствия досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ предусмотрены абз. 1 п. 3 настоящей статьи, согласно которому в этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если же основания для досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ отсутствуют, то п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрен отказ от действующего договора страхования. При этом, если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

При этом, согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Матвеевой Е.В. и Банком ВТБ (ПАО) 08 февраля 2019 года заключен кредитный договор № на сумму 1002008,18 руб. сроком на 60 мес., с выплатой процентов в размере 10,9% годовых (т. 1 л.д. 15-22).

08 февраля 2019 года между Матвеевой Е.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование») был заключен договор страхования <данные изъяты>-<данные изъяты> со сроком действия с 09 февраля 2019 года по 08 февраля 2024 года, страховая сумма по договору составляет 1002008,18 руб. с уплатой страховой премии в размере 126253,00 руб. Согласно условиям страхования, страховыми рисками являются: - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность застрахованного в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; потеря работы. Выгодоприобретатель по договору страхования - сам страхователь или его наследники (т. 1 л.д. 24).

Договор заключен в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее по тексту – Особые условия) (т. 1 л.д. 170-201).

Как следует из п. 6.4 Особых условий договор страхования прекращает свое действие в случаях: исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме; прекращение действия договора страхования по решению суда; в иных случаях предусмотренных законодательством РФ; по соглашению сторон; если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 6.5 Особых условий предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время с возвратом страховой премии в полном объеме в течение периода охлаждения 14 дней с даты заключения договора, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) о задолженности заемщика Матвеевой Е.В. по кредитному договору от 08 февраля 2019 года, задолженность по договору по состоянию на 14 июня 2022 года полностью погашена (т. 1 л.д. 25).

04 июля 2022 года Матвеева Е.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возможности использовать полис страхования от 08 февраля 2019 года для выполнения обязательств по другому кредитному договору от 03 декабря 2021 года. В ответе на указанное заявление от 16 августа 2022 года Банк ВТБ (ПАО) разъяснил Матвеевой Е.В. право на смену страховой компании и течение срока кредита и расторжении договора страхования досрочно (т. 1 л.д. 26-27).

24 июня 2022 года и 29 октября 2022 года истец обращался к ответчику с претензиями, в которых содержалось требование о досрочном прекращении действия договора № от 08 февраля 2019 года и возврате части страховой премии. 28 июня 2022 года и 14 ноября 2022 года ответчик направил ответы на претензии, в которых содержалась информация об отсутствии оснований для удовлетворения претензий (т. 1 л.д. 30-33, 81-86).

Полагая свои права нарушенными истец обратился с заявлением финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просила взыскать со страховой компании страховую премию в размере 55067,00 руб., неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере 55067 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Матвеевой Е.В. было отказано (т. 1 л.д. 56-59).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора Матвеевой Е.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях получения кредита, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора (л.д. 15-21).

При заключении договора страхования Матвеевой Е.В. также была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, содержащихся в страховом полисе «Финансовый резерв» и Особых условиях, которые получила на руки, что подтверждается ее подписью в полисе на страхование (т. 1 л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что истцом добровольно было принято решение как о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с Банком ВТБ (ПАО), так и о заключении договора страхования с ответчиком. При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в другую кредитную организацию или страховую компанию. Подписи истца в указанных документах подтверждают осознанное и добровольное заключение договоров страхования и кредитного договора на достигнутых условиях, факт получения заемщиком до заключения договоров достоверной и полной информации о предоставляемых ей в рамках договора услугах, истец согласился со всеми положениями договоров.

Стороны при заключении договора страхования предусмотрели возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение 14 дней со дня заключения договора, однако истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии только 24 июня 2022 года.

Такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора в договоре страхования от 09 февраля 2019 года предусмотрено не было.

Страховая сумма по договору страхования от 09 февраля 2019 года является фиксированной, перерасчет страховой суммы соразмерно задолженности по кредиту не предусмотрен, выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту, выгодоприобретатель по договору страхования - сам страхователь или его наследники.

Факт того, что дата и номер полиса идентичны номеру и дате кредитного договора, сам по себе не свидетельствует о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что предоставление услуги страхования носило добровольный и альтернативный характер, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита заемщиком с учетом условий кредитного договора и договора страхования не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии в какой-либо ее части.

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства и считается расторгнутым с момента обращения страхователя к страховщику, находя, что досрочное погашение кредитных обязательств не является основанием для возврата страховой премии за не истекший период страхования истцу ни по условиям договора, ни в силу закона, принимая во внимание, что истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора личного страхования по истечении 14-дней, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Матвеевой Е.В. в части взыскания страховой премии.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, урегулированные нормами гражданского законодательства, в частности положениями Гл. 48 ГК РФ, Закона об организации страхового дела, которыми, в частности, ст. 958 ГК РФ, предусмотрен порядок и условия возврата страховой премии при прекращении и отказа от договора страхования, на рассматриваемые правоотношения не распространяется действие ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого было отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования Матвеевой Е.В. о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Матвеевой Е.В. к ООО "Страховая компания "Газпром страхование", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о возврате страховой премии отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение
месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Белякова