Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2022 ~ М-2541/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2982/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2022 года                                                    г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при участии прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуковой Л. М. к Панченко Д. В., Панченко А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Кочукова Л.М. с исковым заявлением к Панченко Д. В., Панченко А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики утратили право собственности на данный объект недвижимости по решению суда в пользу АО «Росбанк». Данные лица зарегистрированы, но не проживают, личных вещей в квартире не имеется, выехали в добровольном порядке. Полагает, что право пользования Панченко Д.В. и Панченко А.Д. данной квартирой должно быть прекращено. Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца Кочуковой Л.М. по доверенности Симонов М.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.

Ответчики Панченко Д.В. и Панченко А.Д. в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства/регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явилось, извещено, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире <адрес> ответчики Панченко Д.В. и Панченко А.Д. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.37).

Истец приобрел указанную выше квартиру у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что Панченко Д.В. и Панченко А.Д. не являются членами семьи истца - нового собственника данной квартиры. Доказательств тому, что между истцом и ответчиками имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ответчиками права пользования при смене собственника, суду представлено не было.

Из объяснений представителя истца усматривается, что после заключения договора он вселился в спорную квартиру, с этого же времени Панченко Д.В. и Панченко А.Д. в данном жилом помещении не проживают, свои вещи вывезли, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ганеевой М.З.

Оценивая показания свидетеля, оснований не доверять им суд не усматривает, так как свидетель прямо не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке ответчиками не оспорено, в связи с чем, действуя в своих интересах, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством, при том, что права собственника жилья защищаются законом в приоритетном порядке.

Ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении с момента его продажи, бремя его содержания не несут, состоят на регистрационном учете вопреки воле собственника при отсутствии договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, чем нарушают его права.

При этом, суд принимает во внимание то, что истец, являясь собственником жилого помещения, не предоставлял его в пользование ответчикам ни по одному из указанных в законе оснований, ответчики не являлись и не являются членами его семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С." регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что Панченко Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Панченко А. Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратили право пользования спорной квартирой, принятые на себя в добровольном порядке обязательства по снятию с регистрационного учета в досудебном порядке не исполнил.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочуковой Л. М., паспорт №, к Панченко Д. В., паспорт №, Панченко А. Д., паспорт №, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Панченко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Панченко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Панченко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Панченко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                               О.С. Додеус