Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2024 ~ М-1404/2024 от 23.04.2024

УИД: 16RS0040-01-2024-003118-90

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

10 июня 2024 года                           Дело № 2-2091/2024

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

с участием прокурора Музафарова И.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

при участии:

истца Миролюбовой Л.Е.,

ответчика Исламгалеева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миролюбовой Л.Е. к Исламгалееву Р.Ф. о компенсации морального вреда,

установил:

первоначально Миролюбова Л.Е. обратилась в суд с иском к Исламгалееву Р.Ф. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Исламгалеев Р.Ф., управляя автомобилем марки «Фиат» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода Миролюбову Л.Е., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома отростка правого предплечья со смещением, закрытого перелома наружной лодыжки голени без смещения, сотрясение головного мозга и ушибленной раны в части головы. С указанными травмами истец госпитализирована в травматологическое отделение Зеленодольской центральной районной больницы, где находилась на стационарном лечении с последующим амбулаторным лечением до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению медицинской экспертизы телесные повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности и оценены как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с этим истец просила взыскать с Исламгалеева Р.Ф. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Миролюбова Л.Е. изменила предмет иска, просила взыскать с Исламгалеева Р.Ф. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по требованию о возмещении материального ущерба в качестве соответчика привлечена страховая компания - акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее ответчик, АО «АльфаСтрахование») (л.д. 23).

Впоследствии истец уменьшила исковые требования в части требования о взыскании материального ущерба на сумму произведенных Исламгалеевым Р.Ф. выплат в размере 49 500 рублей, просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 130 500 рублей; требование о взыскании компенсации морального вреда поддержала в ранее заявленном размере 50 000 рублей (л.д.21, 26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Миролюбовой Л.Е. к Исламгалееву Р.Ф., АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда в размере 130 500 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец, поддерживая требования о взыскании с ответчика Исламгалеева Р.Ф. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, пояснила, что длительное время с полученными травмами находилась на стационарном, а впоследствии на амбулаторном лечении, испытала нравственные и физические страдания в связи с полученными по вине ответчика травмами в ДТП.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в добровольном порядке возместил причиненный ущерб в размере 49 500 рублей, после случившегося приходил в больницу, навещал истицу. Считает, что в произошедшем ДТП имеет место вина самой пострадавшей, которая, переходя дорогу, не убедилась в отсутствии машин.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> водитель Исламгалеев Р.Ф., управляя транспортным средством марки «Фиат» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, в нарушении пункта14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода Миролюбову Л.Е., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, не предоставив ей преимущество в движении, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Из представленных суду медицинских документов следует, что в результате вышеуказанного ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка правого предплечья со смещением, закрытого перелома наружной лодыжки голени без смещения, сотрясение головного мозга и ушибленной раны в части головы.

С указанными травмами истец была госпитализирована в травматологическое отделение Зеленодольской центральной районной больницы, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим амбулаторным наблюдением. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из медицинской карты стационарного больного № и медицинской карты № (л.д. 11, 12).

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Исламгалеев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда преюдициальное значение.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждается, что неправомерные действия водителя Исламгалеева Р.Ф. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.

Гражданская ответственность Исламгалеева Р.Ф., как владельца транспортного средства марки «Фиат» с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № (л.д. 36).

По заявлению истца АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и в рамках подтвержденных медицинских данных произвело выплату страхового возмещения в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 60 оборот).

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указала, что в результате ДТП она испытала, как физические, так и нравственные страдания, длительное время находилась на стационарном лечении и амбулаторном лечении, была нетрудоспособна.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из заключения эксперта ГАУЗ «МБСМЭ МЗ РТ» № следует, что закрытый перелом локтевого отростка правого предплечья со смещением; рана волосистой части головы - согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2С № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1.), причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовались: - перелом локтевого отростка правого предплечья со смещением - в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм, удар, сдавление; - чем причинена рана волосистой части головы высказаться не представилось возможным в виду малоинформированного описания данного повреждения в представленной медицинской документации, получение их в срок, указанный в постановлении не исключается.

Противоречивое описание неврологической симптоматики травмы головного мозга в представленной медицинской документации (наличие её в день обращения за медицинской помощью, и полное отсутствие на следующий и в последующие дни) не позволяет однозначно решить вопрос о наличии «Сотрясения головного мозга», следовательно, оценить её с судебно-медицинской точки зрения, а потому - согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г; № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 27) судебно- медицинской оценке не подлежит.

Выставленный, в представленной медицинской документации, диагноз: «Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения» - достоверными рентгенологическими данными в представленной медицинской документации по подтвержден, а потому согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 27) судебно- медицинской оценке не подлежит (л.д. 8-10).

Таким образом, указанным заключением подтверждено, что в результате ДТП по вине Исламгалеева Р.Ф. истец получила телесные повреждения, которые квалифицированные, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Поскольку судом установлен факт получения истцом телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, и полученные ею телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с указанным ДТП, произошедшим по вине водителя автомобиля марки «Фиат» с государственным регистрационным знаком №, то суд считает, что требования истца о взыскании с него морального вреда являются обоснованными.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в момент причинения вреда непреодолимой силы или умысла потерпевшей, судом не установлены.

Доводы ответчика о том, что в произошедшем ДТП имеет место вина самой истицы, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства материалам дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, продолжительность лечения, последствия телесных повреждений для пострадавшего, возраст и индивидуальные особенности истца (56 лет), а также то обстоятельство, что причинитель вреда в момент аварии не скрылся с места ДТП, навещал потерпевшую в больнице, добровольно оказал помощь в размере 49 500 рублей, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пределах заявленных требований в сумме 50 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Миролюбовой Л.Е. к Исламгалееву Р.Ф. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Исламгалеева Р.Ф. (паспорт серии №) в пользу Миролюбовой Л.Е. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                        А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года, судья