Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2022 от 28.04.2022

Дело (УИД) 42RS0040-01-2022-000912-12

Номер производства по делу № 1-175/2022

№ 12201320014000085

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                           23 июня 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кемеровского района Майер К.В., старшего помощника прокурора Климентьевой Е.Ю.,

подсудимого Позднякова И.В.,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Позднякова Ивана Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 18.04.2022 приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков И.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Поздняков И.В. умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, действуя в нарушение требований п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 30.11.1992 №743-рп; Указов Президента Российской Федерации от 15.07.1998 №840, от 30.12.2000 №2111, от 17.03.2020 №187), устанавливающих перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, в который, в том числе, входят взрывчатые вещества и пороха, а также требований ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996, устанавливающих запрет на продажу или передачу воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюль) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, полученного в установленном порядке, в августе 2014 года, точное время следствием не установлено, в 18-00 час., в жилом доме, на месте которого находится <адрес> обнаружил и оставил себе вещества массой 244 гр. (в металлической банке), массой 53 гр. (в металлической банке), являющиеся бездымным пластинчатым порохом, изготовленным промышленным способом, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества. Указанные вещества общей массой 297гр. Поздняков И.В. умышленно, незаконно хранил в помещении гаража, расположенного во дворе дома по месту своего жительства по <адрес>, до 09-20 час. 21.12.2021, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый Поздняков И.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Поздняков И.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, показал, что в августе 2014 года он разбирал дом на пересечении <адрес> точного адреса не помнит, в настоящее время на данном месте находится <адрес>, в одной из квартир под полом он нашел две металлические банки цилиндрической формы с надписью: «Порох охотничий бездымный «Сокол», внутри которых был порох. Он забрал порох с целью использования его на рыбалке, хранил в гараже, расположенном во дворе его дома по <адрес>. Через некоторое время он пересыпал порох из большой металлической банки в пустую стеклянную банку из-под кофе «NESCAFE». Данный порох он поместил на полку в металлический сейф, закрепленный на стене гаража. Сейф, в котором хранился порох, он запирал на ключ, чтобы никто порох не брал и не видел. О том, что нашел порох, он никому не говорил. Хранившийся порох он не применял, так как забыл про него. 21.12.2021 в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. В ходе проведения обследования в сейфе, находящемся в гараже, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты металлическая и стеклянная банки с порохом. Разрешение на хранение и ношение оружия у него никогда не было. О том, что нельзя хранить порох в доме, он не знал, если бы знал, что его нельзя хранить, сдал бы его в полицию. Сотрудниками полиции был составлен протокол, который был прочитан и подписан им и понятыми, замечаний не поступило, в протоколе все было отражено верно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 81-85, л.д. 128-131, л.д. 141-144).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что около 08-30 час. 21.12.2021 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при обследовании жилища. Вместе со вторым понятым Свидетель №2 и сотрудниками полиции он прошел в дом, расположенный по <адрес>. По данному адресу проживал Поздняков И.В., которому было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и постановление суда о разрешении проведения данного ОРМ, Поздняков И.В. ознакомился с ними и дал письменное согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения обследования в расположенном на территории дома гараже, в сейфе на стене, были обнаружены две металлических банки с порошком, похожим на порох. Данные банки были изъяты, упакованы и опечатаны, он, второй понятой и Поздняков И.В. поставили свои подписи. Поздняков И.В. пояснил, что порох нашел в заброшенном бараке в Рудничном районе г.Кемерово (т.1 л.д. 89-90).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что около 08-30 час. 21.12.2021 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при обследовании жилища. Вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции он прошел в дом, расположенный по <адрес>. По данному адресу проживал Поздняков И.В. В ходе проведения обследования в гараже, расположенном на территории дома, были обнаружены две металлических банки с порошком, похожим на порох. Банки находились в сейфе на стене гаража. Банки были упакованы и опечатаны. Поздняков И.В. пояснил, что нашел порох в заброшенном бараке в Рудничном районе г. Кемерово (т.1 л.д. 92-93).

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу. Им была получена информация о том, что Поздняков И.В. по месту своего жительства по <адрес>, незаконно хранит огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. 21.12.2021 он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Свидетель №6, оперуполномоченным Свидетель №5 выехали по <адрес>, с целью проверки указанной информации. Для участия в проведении обследования жилища Позднякова И.В. и надворных построек были приглашены двое понятых. Поздняков И.В. находился дома, ему были предъявлены распоряжение и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанные документы Поздняков И.В. прочитал, поставил свои подписи об ознакомлении. В присутствии понятых был обследован гараж, расположенный во дворе дома, в навесном сейфе были обнаружены металлическая и стеклянная банки с сыпучим веществом, похожим на порох. Банки были изъяты, упакованы и опечатаны. Поздняков И.В. пояснил, что в банках находится порох, который он нашел в 2014 году, когда разбирал барак на <адрес>, банки с порохом забрал себе домой и в личных целях хранил их в сейфе в гараже до изъятия сотрудниками полиции. По окончании обследования был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками (т.1 л.д. 103-104).

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу. Была получена информация о том, что Поздняков И.В. по месту своего жительства по <адрес>, незаконно хранит огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. 21.12.2021 он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Свидетель №6, оперуполномоченным Свидетель №4 выехали по <адрес>, с целью проверки указанной информации. Для участия в проведении обследования жилища Позднякова И.В. и надворных построек были приглашены двое понятых. Поздняков И.В. находился дома, ему были предъявлены распоряжение и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанные документы Поздняков И.В. прочитал и поставил свои подписи об ознакомлении. При обследовании гаража, расположенного во дворе дома, в присутствии понятых в навесном сейфе на полке были обнаружены металлическая и стеклянная банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, похожим на порох. Банки были изъяты, упакованы и опечатаны. Поздняков И.В. пояснил, что в банках находится порох, который он нашел в 2014 году, когда разбирал дом на <адрес>, банки с порохом он забрал себе домой в личных целях и хранил их в гараже в сейфе до изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.105-107).

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу. Была получена информация о том, что Поздняков И.В. по месту своего жительства по <адрес>, незаконно хранит огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. 21.12.2021 он совместно с оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Свидетель №4 и Свидетель №5 выехал по данному адресу с целью проверки указанной информации. Для участия в проведении обследования жилища Позднякова И.В. и надворных построек были приглашены двое понятых. Поздняков И.В. находился дома, ему были предъявлены распоряжение и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанные документы Поздняков И.В. прочитал, поставил свои подписи об ознакомлении. При обследовании гаража, расположенного во дворе дома, на полке навесного сейфа были обнаружены металлическая и стеклянная банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, похожим на порох. Банки были изъяты, упакованы и опечатаны. Поздняков И.В. пояснил, что в банках находится порох, который он нашел в 2014 году, когда разбирал дом на <адрес>, банки с порохом он забрал себе домой в личных целях и хранил их в гараже в сейфе до изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д. 108-109).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что Поздняков И.В. является ее супругом. Утром 21.12.2021 к ним домой приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о проведении обследования. Перед началом обследования их спросили, имеются ли у них какие-либо запрещенные вещества. Сотрудники полиции проводили обследование в присутствии двух понятых. В металлическом сейфе, который находится в гараже, были обнаружены две банки: банка с надписью «Порох» и банка из-под кофе. Банки были изъяты, упакованы и опечатаны. Она не знала о том, что в гараже хранится порох, поскольку в гараж она не заходит, все необходимое из гаража ей приносит супруг. Поздняков И.В. не знал, что нельзя хранить порох, он не является охотником, никогда не хранил в доме подобных вещей. Позднякова И.В. она может охарактеризовать с положительной стороны, он раскаивается в содеянном, очень переживает.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, представленными суду стороной государственного обвинения, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, выводами экспертизы и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд считает, что представленные доказательства – материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к уголовному делу, являются допустимыми доказательствами, оперативно-розыскные мероприятия проведены с учетом требований закона, данные материалы приобщены к уголовному делу в соответствии с положениями УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, проверены в ходе предварительного расследования путем производства следственных действий, назначением и производством экспертизы.

Действия Позднякова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно заключению комиссии экспертов №Б-593 от 23.03.2022, Поздняков И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Позднякова И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом учитываются сведения, полученные в ходе его опроса до возбуждения дела об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны органам следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, и одного несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что подсудимый на момент совершения преступления ранее к уголовной ответственности не привлекался, занятость общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его детей, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая цели и мотив его действий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Позднякову И.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Позднякову И.В. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при применении которой максимальный размер наказания становится ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с чем, срок основного наказания подлежит определению ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ. При этом, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным признать совокупность принятых судом во внимание смягчающих обстоятельств исключительными и оказывающими, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в сторону её уменьшения, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и не применять при назначении наказания дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого Позднякова И.В. обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Позднякова И.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Учитывая, что Поздняков И.В. совершил указанное в описательной части данного приговора преступление до вынесения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.04.2022, которым ему было назначено наказание в виде исправительных работ условно, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: порох, массой 244 гр. в металлической банке с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол», порох, массой 53 гр. в стеклянной банке с надписью «Нескафе», хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению там же до рассмотрения материалов, выделенных из уголовного дела; документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Позднякова Ивана Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Позднякова Ивана Владимировича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Позднякову Ивану Владимировичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.04.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: порох массой 244 гр. в металлической банке с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол», порох массой 53 гр. в стеклянной банке с надписью «Нескафе», хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, хранить там же до рассмотрения материалов, выделенных из уголовного дела; документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Иные документы, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья:                            О.Я. Палеха