Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2023 от 20.07.2023

Дело № 2- 2306/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000518-32

Решение

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                  03.08.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя истца Перетрухиной О.Н.,

ответчика Бондаренко, третьего лица Суслова С.Н.,

представителя третьего лица – Суслова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Бондаренко Светлане Васильевне о признании перепланировки квартиры незаконной.

установил:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ управлением Ставропольского кря - государственной жилищной инспекцией с целью проверки соблюдения жилищного законодательства проведено обследование жилого помещения по <адрес>. В ходе проверки выявлены признаки перепланировки и переустройства кв. №) в многоквартирном доме (несоотвествие фактического состояния помещений со сведениями, содержащимися в ЕГРН), а именно - произведено возведение перегородок с дверным проемом в помещении № в квартире No №) в МКД с последующим образованием нового помещения; - в образованном помещении произведено устройство санитарного узла путем установки ванной и унитаза; - произведен перенос газовой плиты и раковины в плоскости стены (поменяны местами) в помещении No 5 в квартире No 6 (комн. 4,5) в МКД; Произведена установка газового котла - колонки (двухконтурный газовый котел) в помещении No 5 в квартире N° 6 (комн. 4,5) в МКД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бондаренко С.В. направлена судебная претензия о приведении в прежнее состояние жилого помещения по <адрес> До настоящего времени со стороны правообладателя мер по устранению выявленных нарушений законодательства не принято. На основании изложенного, просит признать произведенную Бондаренко Светланой Васильевной перепланировку и переустройство квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> незаконной. Возложить на Бондаренко Светлану Васильевну обязанность привести жилое помещение - квартиру №) в многоквартирном <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, существовавшее до перепланировки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Суслов С.Н., определением протокольно ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Суслова Л.Н., определением протокольно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явилась Суслова Л.Н., ее представитель по доверенности Суслов С.Н., представитель истца и ответчик не возражали против рассмотрения дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке.

Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Петертрухина О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить. Дополнительно пояснила, что данная проверка жилого помещения была инициирована в результате жалоб соседа снизу.

Ответчика Бондаренко С.В. иск не признала, поскольку она приобрела данное помещение с уже установленным унитазом, раковиной, газовой плитой, котлом, и душевой кабиной. На газ есть разрешение и проект, на установку санузла никаких документов не передавалось прежним собственником. Канализация из каждой квартиры идет в дворовую выгребную яму. Воду она оплачивает, водоотведение не оплачивается, поскольку используется выгребная яма. Она никогда соседа снизу не топила. Унитаз и поддон душевой кабины необходим для удовлетворения базовых потребностей. В настоящее время перегородка демонтирована. Просит в иске отказать.

Третье лицо Суслов С.Н. в своих интересах и интересах Сусловой Л.Н. просил привести помещение ответчика в соответствии с проектом, поскольку на протяжении нескольких лет его топили из квартиры ответчика и из соседней с ответчиком квартиры. Он неоднократно писал жалобы, судился, вызывал сотрудником полиции. В его квартире сырость, плесень, он не может провести ремонт и перевести туда свою мать Суслову Л.Н. Лично к ответчику у него претензий не имеется, поскольку с момента приобретения ею квартиры, его она не затапливала. Но до приобретения квартиры ответчиком протечки были постоянными. Под санузлом ответчика находится кухня, она отображена на плане Литер А помещение 5. Кроме того на территории всего дома имеется уличный туалет, который существует и на плане литер У (3 кв.м) и фактически, если посмотреть на экспертизе Фото 3 слева изображено небольшое здание с двумя дверьми. Данный туалет закрывает на замок и всем, кому необходимо выдаются ключи. Просил иск удовлетворить, поскольку переустройством нарушается права его матери, как собственника помещения снизу от ответчика, кроме того, в доме деревянные перекрытия, что препятствует установке унитаза и ванной (душевой). В квартире матери отсутствует унитаз, имеется возможность пользоваться уличным туалетом.

Суд, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Бондаренко С.В. является собственником жилого помещения по <адрес>, второй этаж, что подтверждено выпиской из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Ставропольского кря - государственной жилищной инспекцией с целью проверки соблюдения жилищного законодательства проведено обследование жилого помещения по <адрес>. В ходе проверки выявлены признаки перепланировки и переустройства кв. № (комн. 4,5) в многоквартирном доме (несоответствие фактического состояния помещений со сведениями, содержащимися в ЕГРН), а именно - произведено возведение перегородок с дверным проемом в помещении № в квартире No 6 (комн. 4,5) в МКД с последующим образованием нового помещения; в образованном помещении произведено устройство санитарного узла путем установки ванной и унитаза; произведен перенос газовой плиты и раковины в плоскости стены (поменяны местами) в помещении № в квартире № в МКД; Произведена установка газового котла - колонки (двухконтурный газовый котел) в помещении № в <адрес> (комн. 4,5) в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес в адрес Бондаренко С.В. направлена судебная претензия о приведении в прежнее состояние жилого помещения по <адрес>

Суслова Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> первый этаж, что подтверждено свидетельством о праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плана от ДД.ММ.ГГГГ дома по <адрес> расположены полностью над квартирой №. (кухня над кухней, жилая комната над жилой комнатой). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кв. № не изменялась, что подтверждено планом объекта недвижимости.

Определением суда назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО ЮК «Эксперт- Поддержка» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся на день проведения экспертизы планировка помещений по адресу: <адрес>, не соответствует техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 19,9 кв.м соответствует данным техпаспорта, сведениям ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра». (Подробно см. исследовательскую часть заключения). Выполнены работы по перепланировке: устройство перегородок из ГКЛ (гипсокартонных листов) по металлическим направляющим с устройством двери для помещения санузла. Работы по переоборудованию: демонтаж печного отопления, установка настенного обогревательного котла, унитаза, поддона, душевого крана, перестановка газовой варочной печи и кухонной мойки. Водоснабжение и водоотведение выполнено с устройством разводки пластиковыми трубами к оборудованию, в существующую систему водоснабжения и водоотведения. Работы по переоборудованию газовых приборов: установка настенного обогревательного котла, демонтаж печного отопления, перестановка газовой варочной печи выполнены по проекту стадия Р, заказ 5.01.19-ГСВ, схема газопроводов, выполненная 00О «Альфа», согласовано OAO «Шпаковскрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ. (Подробно см. исследовательскую часть заключения). Переустройство квартиры № помещения № по <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СниП 31-01-2003", Пункт «7.20 Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями столовыми) не допускается. Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни, кухни ниши и кухонной зоны кухни-столовой»; СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНи 2.04.01-85* (с Изменениями N 1, 2)» «18.11 Прокладка трубопроводов внутренней канализации не допускается:.. . - под потолком, у стен, в стенах и полу жилых комнат, Примечания 1. К стоякам, расположенным на территории кухонь обслуживающим санитарно-технические приборы кухонь (кухонным стоякам) жилых зданиях, допускается подключать только кухонные мойки посудомоечные машины и аналогичные устройства. Подключение оборудования санузлов к кухонным стоякам не допускается. Кухонные стояки следует размещать только скрыто - с заделкой в строительной конструкции, в каналах, панелях, штрабах, бороздах стен, в приставных коробах у стен, в вертикальных монтажных коммуникационных шахтах...». Отсутствие санузла в квартире не соответствует строительным нормам и правилам: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные, СНиП 31-01-2003": «5.3 B многоквартирных жилых зданиях государственного и муниципального жилищных фондов согласно, жилищного фонда социального использования в квартирах предусматривают жилые комнаты: общие - в однокомнатных, общие жилые комнаты (гостиные) и спальни - в квартирах с числом комнат 2 и более, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую), переднюю (прихожую), уборную (или туалет), ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (согласно 5.5), кладовую (или встроенный шкаф)». Произведенная перепланировка на прочность несущих конструкций здания не повлияла. Доступ к инженерным коммуникациям, общедомовым сетям тепло- и водоснабжения не затруднен. (Подробно см. исследовательскую часть заключения). Техническая возможность привести перепланированные помещения в первоначальное состояние имеется. Для приведения помещения первоначальное состояние необходимо демонтировать направляющие, перегородки из гипсокартона - на дату осмотра демонтированы; демонтировать оборудование: унитаз с бачком и поддон для душа, демонтировать трубопроводы, не имеющие отношения к раковине кухни. Если под помещением № квартиры на 1 этаже расположено помещение кухни без образования в ней санузла, то данный спорный объект в перепланированном состоянии нарушает строительные нормы и правила СП СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНи 31-01-2003», пункт 7.20. Угрозу жизни не представляет. Угроза здоровью близлежащим квартирам, помещениям возможна при заливе помещений в случае поломок, сбоев, неполадок в системе трубопроводов и сантехнического оборудования. Угроза здоровью возможна при заливе квартиры и последующих образований плесени от затопления. Угроза здоровью от залива возможна и без перепланированного состояния данной квартиры, например: залив из кухонной мойки. Для приведения спорного объекта в соответствие с нормами и правилами необходимо либо устроить санузлы путем модернизации объекта, либо устроить дворовую уборную. В соответствие с нормами и правилами в составе помещений квартиры положен быть предусмотрен санузел СП 55.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», пункт 5.3 Если в многоквартирном доме отсутствует канализация (водоотведение), то должен быть устроена дворовая уборная в соответствии с санитарными правилами СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пункт «18 В населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных». Для предоставления коммунальной услуги водоотведения исполнитель организует управление системой канализации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56534-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие требования», пункты 4.2, 4.3. Сохранение помещений в перепланированном состоянии возможно: при условии, что в помещении на 1-ом этаже под помещением № Бондаренко С.В. расположено помещение санузла; при отсутствии дворовой уборной в соответствии с санитарными правилами СанПиН 2.1.3684-21.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, имеющими специальное образование, являющимися специалистом в данной области, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, не имеют противоречий, выводы соответствуют поставленным вопросам, представляются ясными, полными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, заключение судебной экспертизы суд считает возможным положить в основу решения суда ввиду его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Разрешая спор, суд принимает во внимание судебную экспертизу, которой установлено, что имеющаяся на день проведения экспертизы перепланировка (переоборудование) помещений по <адрес>, не соответствует техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что на дату осмотра перегородка с дверным проемом из гиспокартона с направляющими демонтирована, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика по приведению в данной части помещения в прежнее состояние.

В части переоборудования котла и варочной поверхности, суд приходит к выводу о том, что установка настенного обогревательного котла, демонтаж печного отопления, перестановка газовой варочной печи выполнены по проекту стадия Р, заказ ДД.ММ.ГГГГ-ГСВ, схема газопроводов, выполненная ООО «Альфа», согласовано OAO «Шпаковскрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные работы проведены законно, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика по приведению помещения в прежнее состояние в части котла, варочной печи, печного отопления.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств того, что она, или прежние собственники согласовывали установку унитаза с бачком, поддона для душа, трубопроводов, не имеющих отношение к раковине кухни.

Судом установлено, что данные приборы установлены в комнате, расположенной над кухней третьего лица, что недопустимо, и на что правомерно указано экспертом. Материалам дела подтверждено, сама ответчик подтвердила, что в ее квартире отсутствует централизованная система водоотведения накопление жидких бытовых отходов. Данная строка в платежных документах имеется и она нулевая. Третье лицо указало, что в доме отсутствует центральная система водоотведения жидких бытовых отходов, а имеются отдельные выгребные ямы.

Материалам дела подтверждено наличие дворовой уборной, которая отражена на плане и фотоматериале, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного переустройства в квартире ответчика без соответствующего согласования в части установки унитаза с бачком, поддона для душа, трубопроводов, не имеющих отношение к раковине кухни, нарушающее права и законные интересы граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют экспертиза и многочисленные жалобы, представленные третьим лицом, а также показания третьего лица в судебном заседании.

Указанное по мнению суда является значительным нарушением, которое может быть устранено только путем приведения помещения в данной части в прежнее состояние. Судом не установлено законных оснований для сохранения помещений в переоборудованном состоянии, поскольку в помещении на 1-ом этаже под помещением № Бондаренко С.В. не расположен санузел, и при этом в соответствии с санитарными правилами СанПиН 2.1.3684-21 имеется дворовая уборная.

Согласно экспертизе, с которой соглашается суд, ответчику необходимо демонтировать оборудование: унитаз с бачком и поддон для душа; трубопроводы, не имеющие отношения к раковине кухни.

Ссылка ответчика на необходимость удовлетворения базовых потребностей не может быть учтена, поскольку в данном случае они могут быть удовлетворены посредством дворовой уборной, при этом в техническом плане дома ни у кого не предусмотрено санузла. Ответчик не лишена возможности провести перепланировку или переустройство своей квартиры пройдя всю процедуру согласования.

Ссылка стороны ответчика на то, что она приобрела квартиру уже переоборудованную, не свидетельствует о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку именно собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, приобретая незаконно перепланированное (переустроенное) помещение новый собственник несет риск наступления ответственности в виде приведения помещения в прежнее состояние, поскольку при должной степени осмотрительности при заключении договора приобретения мог проверить наличие соответствующих согласования на перепланировку (переустройство) и отказаться от заключения сделки.

При переходе права собственности к новому собственнику помещения переходят все права и обязанности прежнего собственника. Собственник несет риски, возникшие после приобретения помещения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, перепланировка и переустройство кв. № в многоквартирном <адрес>, является незаконной в части установки унитаза, поддона для душа, трубопроводов, не имеющих отношение к раковине кухни. На ответчика необходимо возложить обязанность привести жилое помещение квартиру кв. №) в многоквартирном <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, существовавшее до перепланировки путем, в части установки унитаза, поддона для душа, трубопроводов, не имеющих отношение к раковине кухни. В остальной части требований следует отказать.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с тем, что экспертиза назначена судом по собственной инициативе, стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, принимая во внимание положения ст. ст. 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы в сумме 56 250 рублей, о чем имеется ходатайство экспертного учреждения, должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

В связи с чем необходимо взыскать ООО ЮК «Эксперт поддержка» с Управления Судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств федерального бюджета оплату за производство судебной экспертизы в размере 56 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края удовлетворить частично.

Признать перепланировку и переустройство кв. №) в многоквартирном <адрес>, незаконной в части установки унитаза, поддона для душа, трубопроводов, не имеющих отношение к раковине кухни.

Возложить на Бондаренко Светлане Васильевне обязанности привести жилое помещение квартиру кв. № в многоквартирном <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, существовавшее до перепланировки путем, в части установки унитаза, поддона для душа, трубопроводов, не имеющих отношение к раковине кухни.

В остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу ООО ЮК «Эксперт поддержка» взыскать с Управления Судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств федерального бюджета оплату за производство судебной экспертизы в размере 56 250 рублей.

Указанную денежную сумму перечислить на счёт ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка», г.Ставрополь, ул.Ленина, д.458, офис 309, ОГРН 1182651007000, ИНН 2635234301, КПП 263501001, р/с 40702810056000005895, ФИЛИАЛ "СТАВРОПОЛЬСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", БИК 040702752, к/с 30101810000000000752 в ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ».

Решение может быть в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 09.08.2023.

Судья                                    О.И. Остапенко