Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2020 (2-6815/2019;) ~ М-5126/2019 от 22.08.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-006999-29

Дело №2-713/2020    25 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новика А,Б. к ПАО «Ленэнерго» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новик А.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Ленэнерго» об обязании исполнить обязательства по договору №ОД-ПрЭС-2437-19/2142-Э-19 от 01.02.2019г. и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Новика А.Б., взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 1787,50 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование указывал, что 01.02.2019г. заключил с ответчиком договор №ОД-ПрЭС-2437-19/2142-Э-19 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям; обязательства по оплате технологического присоединения истцом исполнены надлежащим образом, однако обязательства ответчика по данному договору до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца Новика А.Б. по доверенности Чайковский С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» по доверенности Кириллов Я.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ПК «Агалатово-3» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило, об отложении разбирательства по делу не просило.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019г. между ПАО «Ленэнерго» и Новиком А.Б. был заключен договор №ОД-ПрЭС-2437-19/2142-Э-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.12-17).

Из материалов дела также усматривается, что в рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка Новиком А.Б. 07.02.2019г. внесены предусмотренные договором денежные средства на сумму 550 руб., что подтверждается представленным им кассовым чеком (л.д.18-19).

28.03.2019г. сторонами подписан акт №Д-005347 допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (л.д.20-21).

Выполнение Новиком А.Б. условий договора в части обязательств по оплате, а также технических условий в части мероприятий, выполняемых заказчиком, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.5 договора технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно условиям п.6 заключенного между сторонами договора сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить заявителю не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

При этом, согласно абз.3 указанного пункта договора сетевая организация обязана в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации об исполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства ПАО «Ленэнерго» по фактическому технологическому присоединению электропринимающих установок истца к электрическим сетям до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось ПАО «Ленэнерго» в ходе настоящего судебного разбирательства.

Возражая против удовлетворения иска Новика А.Б., ответчик ссылается на то, что не имеет возможности осуществить технологическое присоединение жилого дома истца к электрическим сетям, который находится на территории ПК «Агалатово-3», поскольку несмотря на направление в адрес ПК «Агалатово-3» запросов на опосредованное технологическое присоединение соответствующее согласование дано не было.

Вместе с тем, суд учитывает, что вопрос урегулирования отношений с иными лицами входит в объем обязательств ПАО «Ленэнерго» по договору с истцом, следовательно, невыполнение данного обязательства в установленный срок не может служить основанием для освобождения ПАО «Ленэнерго» от обязательств по фактическому технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца в предусмотренный договором срок.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ПК «Агалатово-3» по запросу суда представлен акт от 30.03.2018г. сдачи-приемки по договору №146Э на создание объектов инфраструктуры от 04.04.2016г., согласно которому ПК «Агалатово-3» и Новик А.Б. подтвердили, что ПК «Агалатово-3» (исполнитель) обеспечил возможность присоединения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к инженерным трассам и объектам инфраструктуры, а именно: электрической сети 0,4 кВ, максимальная мощность присоединяемых устройств Новика А.Б. (заказчика) 10 кВт.

Таким образом, невозможность своевременного исполнения обязательств ПАО «Ленэнерго» по договору технологического присоединения, заключенному с истцом, не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования Новика А.Б. об обязании ответчика исполнить условия договора и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

При этом, при обязании ПАО «Ленэнерго» осуществить указанные действия, суд на основании ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчику для совершения данных действий срок 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику данный срок является разумным и достаточным.

Согласно п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, а также ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии с пп.«в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, договор технологического присоединения должен содержать в качестве существенного условия, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Соответствующее условие содержится в п.17 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Поскольку факт просрочки исполнения ПАО «Ленэнерго» обязательств по договору с истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования Новика А.Б. о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор заключен 01.02.2019г., срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен 4 месяца со дня заключения договора, следовательно, период просрочки ответчика начинается с 02.06.2019г.

При этом, поскольку истец просит взыскать неустойку за период с 07.06.2019г. по 11.08.2019г., суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и полагает необходимым взыскать неустойку за требуемый истцом период.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (5% * 550 * 65) = 1787,50 руб., где: 5% – размер процентов, 550 – цена выполнения работ по договору, 65 – количество дней просрочки с 07.06.2019г. по 11.08.2019г. (период, указанный истцом в исковом заявлении).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку из объяснений представителя ответчика, данных суду в судебном заседании 25.06.2020г., усматривается фактическое заявление о снижении размера неустойки, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, а также то, что размер неустойки более, чем в три раза превышает цену работ по договору, суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, явно завышена и подлежит снижению до 550 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом, суд учитывает, что по своей правовой природе неустойка призвана лишь стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств, однако не может служить средством обогащения кредитора.

Одновременно, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку фактически отношения между Новиком А.Б. и ПАО «Ленэнерго» по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка истца являются отношениями между потребителем и исполнителем при выполнении работ (оказании услуг) истцу, имеющему намерение заказать или приобрести работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные отношения распространяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и штрафе.

Учитывая изложенное, поскольку нарушение прав Новика А.Б. как потребителя на выполнение заказанных работ (услуг) по технологическому присоединению нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком как потребителю.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, длительность нарушения сроков выполнения обязательств по договору, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. завышена, поэтому подлежит снижению до 550 руб., что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ПАО «Ленэнерго» в пользу Новика А.Б. подлежит взысканию штраф в размере ((550 + 550) / 2) = 550 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ПАО «Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере (300 + 300 + 400) = 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новика А.Б. – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Ленэнерго» в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия заключенного с Новиком А.Б. договора №ОД-ПрЭС-2437-19/2142-Э-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2019г. и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Новика А.Б. к электрическим сетям в соответствии с условиями указанного договора.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу Новика А.Б. неустойку в размере 550 (пятьсот пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 550 (пятьсот пятьдесят) руб., штраф в размере 550 (пятьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова