Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-34/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                               г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., разрешая вопрос о принятии к производству жалобы К.В.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Е.. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы, в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной уважительной причины определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2023 года было вынесено постановление заместителем начальника ОГИБДД России по г. Междуреченску Е. А.С. о привлечении К.В.В. по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.

Из текста постановления ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления была направлена К.В.В. почтой. Согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ отправлена копия постановления. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была получена К.В.В.

Вместе с тем, жалоба К.В.В. в десятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Однако была подана с нарушением порядка подачи жалобы в ненадлежащей форме, установленной законом.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возращена заявителю без рассмотрения. Определение вступило в законную силу, обжаловано в установленном законом порядке не было. При таких обстоятельствах жалоба считается неподанной.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. была вновь подана жалоба на постановление заместителя начальника ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску Е. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области вступило в законную силу, обжаловано в установленном законом порядке не было.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску Е. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление направлена в суд К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на ходатайстве, то есть с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока, исчисляемого в данном случае с момента получения копии постановления с ДД.ММ.ГГГГ.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по вручению К.В.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого постановления.

     Однако жалоба на указанное постановление подана К.В.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть, данная жалоба подана далеко с пропуском, предусмотренным статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования. В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления не указаны причины пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица, заявитель указывает, что он обратился в срок для обжалования ДД.ММ.ГГГГ, причину пропуска указал, что он устранял недостатки в жалобе. Других уважительных причин, препятствующих для подачи жалобы в срок не указано.

       Заявитель К.В.В. в суде не представил дополнительных доказательств уважительных причин, препятствующих пропуску сорока для обжалования. Устранение недостатков по форме жалобы не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку был нарушен порядок подачи жалобы. К.В.В. пояснил, что он получил постановление по почте ДД.ММ.ГГГГ.

       Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной уважительной причины определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

     Поскольку удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов, что недопустимо.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска К.В.В. срока на обжалование постановления не представлено, при этом инспектором были приняты необходимые меры для своевременного вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления. Тем самым созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Ссылки К.В.В. на отсутствие специальных познаний в области юриспруденции не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Исходя из смысла ст. 30.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения вопроса о принятии жалобы к производству судьи, судебное заседание не проводится, судьей единолично разрешаются вопросы лишь процессуального характера, сама по себе жалоба по существу не рассматривается.

Исходя из вышеизложенного, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.

Судья приходит к выводу, что подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении К.В.В. подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство К.В.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отставить без удовлетворения.

Возвратить жалобу на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.В. заявителю без рассмотрения, дело вернуть должностному лицу.

    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в установленный законом срок путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись                                                     А.Л. Юдин

Копия верна                                                     судья: А.Л. Юдин