Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2863/2022

УИД-59RS0027-01-2022-001530-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 53740,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1812,21 руб.

Свои требования обосновывает тем, что 04.09.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 09.03.2005, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет № 40№, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт №. В рамках договора клиент просил банк на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет в рублях РФ, осуществлять кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита. При подписании заявления ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты; условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах. В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета карты. Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от 04.09.2004 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 09.03.2005 по 10.02.2008 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С этой целью Банк выставляет заключительный счет-выписку. Срок погашения задолженности составляет 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки. 10.02.2008 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 61152,03 руб. не позднее 09.03.2008, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Ответчиком задолженность по карте в указанный срок и на дату предъявления иска не погашена.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, с требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.09.2004 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия), тарифах по картам «ФИО1» (далее – тарифы), в рамках которого: выпустить на её имя карту ФИО1 с лимитом 60000 руб.; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в рублях РФ; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет № и выпустил карту ФИО1, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № сроком на 6 месяцев под 29 % годовых, с выплатой по 1710 руб. ежемесячно (л.д. 13-14).

Заемщиком получены сведения о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует график возврата кредита по частям, расчет полной стоимости кредита, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись. Также ответчик под роспись был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт ФИО1.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 04.09.2004 по 25.03.2022 (л.д. 23-24).

Согласно Условиям погашение задолженности производится минимальными платежами, указанными в выписке, формируемой Банком по окончании каждого расчетного периода, размещаемыми клиентом на счете не позднее даты, указанной в выписке.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не выполняла, в результате чего, согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 53740,20 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С этой целью Банк выставляет заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату ее выставления. Срок погашения задолженности составляет 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки (л.д. 16-20).

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 61152,03 руб., дата формирования выписки 10.02.2008, срок оплаты установлен до 09.03.2008 (л.д. 22).

В связи с тем, что ответчиком требования исполнены не были, истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Кунгурского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

10.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № 2-1899/2021 о взыскании задолженности с ФИО2

24.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района г. Перми судебный приказ № 2-1899/2021 был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что по условиям кредитного договора, заключенного сторонами, срок исполнения обязательства определен моментом востребования, соответственно, с учетом выставления истцом ответчику заключительного счета-выписки о погашении задолженности в размере 61152,03 руб. 10.02.2008, и установленным сроком оплаты до 09.03.2008, истец должен был узнать о нарушении права 10.03.2008, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь 11.03.2008, и истек 10.03.2011.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в суд 03.09.2021, за передами срока исковой давности. С иском в суд истец обратился 08.04.2022, также за передами срока исковой давности.

Доказательств перерыва указанного срока истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По данному основанию иск, заявленный Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 53740,20 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1812,21 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022

Подлинник решения находится в деле № 2-2863/2022