Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2021 ~ М-423/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-795/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 г.                                                                                             г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Фроловой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОнЛайнТрейд» о взыскании денежных средств

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ОнЛайнТрейд» о взыскании денежных средств в размере 27700 руб., указав в обоснование иска: ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен ноутбук Asus VivoBook X509-EJ198 в интернет магазине ООО «ОнЛайнТрейд» за 27700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук перестал работать: не включался, индикаторы не реагировали на блок питания, в связи с чем ноутбук передан по акту в ремонт ответчику, где ноутбук находился до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 49 дней. ДД.ММ.ГГГГ в ноутбуке произошла идентичная поломка, по акту приема-передачи ноутбук передан сотруднику магазина, в ремонте находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика написана претензия на возврат денежных средств по причине продажи некачественного товара, однако ответчиком дан отказ. ДД.ММ.ГГГГ в ноутбуке обнаружилась такая же поломка. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о том, что можно получить денежные средства, но вскоре сообщение было удалено. Полагая, что нарушены ее права как потребителя, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ноутбук куплен в период пандемии для работы на нем. При последней сдаче ноутбука в ремонт, ей в сообщении от ответчика указано о возможности получения денежных средств, но деньги не возвращены, а сообщение удалено. Ноутбук остался у ответчика, ей его не вернули. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д.23, 24).

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика в магазине Онлайн трейд.ру ноутбук Asus VivoBook X509-EJ19ДД.ММ.ГГГГ0 руб.. В подтверждение оплаты представлена квитанция (л.д.8). Товар приобретен для работы в период пандемии, о чем дано пояснение ФИО1 в судебном заседании.

В процессе эксплуатации в ноутбуке проявлялась неоднократно неисправность: ноутбук не включается, не реагирует на зарядку.

В связи с чем, истец обращалась к ответчику с целью исправления недостатков, о чем свидетельствует:

1. акт приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала для проведения гарантийного обслуживания, а ООО «ОнЛайн Трейд» приняло вышеуказанный ноутбук – заявленная неисправность: не включается, не реагирует на зарядку (л.д.14):

по данной заявке истца в сервисном центре проведены работы, о чем составлен акт выполненных работ (период проведения ремонта в сервисном центре с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ) – произведен ремонт блока питания (л.д.10);

2. акт приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала для проведения гарантийного обслуживания, а ООО «ОнЛайн Трейд» приняло вышеуказанный ноутбук – заявленная неисправность: не включается, не реагирует на зарядку, ранее было обращение с такой же проблемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13):

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – заявленная неисправность не подтвердилась, дефект не обнаружен (л.д.12);

3. акт приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала для проведения гарантийного обслуживания, а ООО «ОнЛайн Трейд» приняло вышеуказанный ноутбук – заявленная неисправность: не включается, не реагирует на зарядку, ранее было обращение с такой же проблемой (л.д.11):

27.01. 2021 в 15.50 на сайте ответчика истцу дан ответ о согласовании возврата денежных средств, для оформления необходимо обратиться на пункт выдачи с оригиналом акта, паспортом и банковской картой. Менеджер клиентского сервиса ОНЛАЙНТРЕЙД.РУ (л.д.9).

Ноутбук, переданный истцом ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен истцу ФИО1, находится у ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец дважды направляла ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства за проданный некачественный товар – претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком ООО «ОнЛайн Трейд» истцу не возвращены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1, 2 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Принимая во внимание, что данный товар – ноутбук – неоднократно передавался истцом в ремонт в связи с выявлением недостатков, проявляющихся вновь после их устранения, ответчик согласился вернуть денежные средства, оставив ноутбук у себя (ООО «ОнЛайн Трейд»), то суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика 27700 руб.

С ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 27700 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1031 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОнЛайнТрейд» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» ИНН 7735092378, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (123182 г.Москва, ул.Щукинская, д.2 эт.3 пом.50) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27700 руб.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1031 руб.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года

Судья                                                                                                           И.С. Разина