Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2024 ~ М-1308/2024 от 21.02.2024

УИД: 50RS0<номер>-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2024 года                          <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Фортисальянс» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фортисальянс», требованиями которого просит признать приказ <номер> от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, взыскать задолженность по уплате заработной платы за декабрь 2023 года в размере 163 960 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 470,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, понесенные на уплату юридических услуг в размере 125 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фортисальянс» в должности сварщика. С каждым работником заключался трудовой договор, в котором указывался оклад в размере 20 000 рублей, однако данный оклад был установлен ниже минимального размера оплаты труда, таким образом работодатель формально установил оклад ниже прожиточного минимума, фактически была договоренность о выплате заработной платы сдельно, согласно выполненного объема работы. За декабрь 2023 года ответчик недоплатил истцу заработную плату в размере 163 960 руб. Истец обращался к работодателю с требованием выплатить задолженность по заработной плате, однако данные требования были проигнорированы. Кроме того, истцу стало известно, что <дата> он был уволен на основании п. а ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. С данным дисциплинарным взысканием ФИО2 не согласен, считает увольнение незаконным и необоснованным. На основании изложенного, истец обратился с данными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.38) ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Фортисальянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.64), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ООО «Фортисальянс» заключен трудовой договор <номер> (л.д.13-19), согласно которого ФИО2 принят в ООО «Фортисальянс» в должности сварщика с установлением ему заработной платы в виде оплаты по окладу в размере 20 000 руб. (п. 14 договора).

Трудовой договор прекращен на основании приказа ООО «Фортисальянс» от <дата> на основании п. п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем в материалы дела истцом представлены сведения о трудовой деятельности (л.д.53-56).

Как указывает истец, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, письменное объяснение по факту прогула от него работодателем не истребовалось. Обратного в материалы дела не представлено.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 ТК РФ).

С учетом того, что с приказом об увольнении от <дата> ФИО2 ознакомлен не был, дать объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка (по факту прогула), за что он был уволен, ему не предлагалось, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, несоблюдения ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора по указанному основанию незаконным.

Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, с ООО «Фортисальянс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за декабрь 2023 года в размере 163 960 руб. и сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 470, 94 руб.

При этом, суд соглашается с позицией истца о взыскании заработной платы в заявленном размере, поскольку оклад в 20 000 руб. установлен ниже минимального размера оплаты труда, между сторонами фактически была достигнута договоренность о выплате заработной платы сдельно, согласно выполненного объема работы. Заявленная ко взысканию сумма заработной платы и компенсация ответчиком не оспаривались, контррасчет заявленных требований и сведения о фактически отработанном времени суду не предоставлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая при этом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО2 на оказание юридической помощи в сумме 125 000 руб. подтверждены представленным в материалы дела договорами об оказании юридических услуг и платежными документами к ним (л.д.24-28).

Вместе с тем, в силу пп. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая характер спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб. не соответствующим принципу разумности, поэтому с учетом соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ООО «Фортисальянс» в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Фортисальянс» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Фортисальянс» от <дата> <номер> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 – незаконным.

Взыскать с ООО «Фортисальянс» (ОГРН 1225000000653, ИНН 5040176634) в пользу ФИО2 (паспорт серии 29 17 <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения 400-013) задолженность по уплате заработной платы за декабрь 2023 года в размере 163 960 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 470,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, понесенные на уплату юридических услуг, в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>