Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2021 от 05.03.2021

Дело № 12-29/2021

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2021 года                    г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

при секретаре Филенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Старикова А.О. на постановление УУП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х от 27.02.2021, согласно которому Стариков А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Х,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х от 27.02.2021 Стариков А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере Х, за то, что 21.01.2021 в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, по месту жительства отсутствовал, чем нарушил положение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено УУП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х с участием Старикова А.О., который вину в совершении административного правонарушения не признал.

Не согласившись с данным постановлением, Стариковым А.О. подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенное 27.02.2021 постановление о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 21.02.2021 в ходе проверки надзора сотрудники полиции выявили, что его с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут не было дома, так как не открыл дверь, потому, что не услышал звонок в дверь. Дома также в это время были младшая сестра и бабушка, которые тоже не слышали никакого звонка. После этого, ему сотрудники полиции позвонили на телефон, чтобы спросит его, где он находится. Он ответил, что находится дома и вышел к ним, однако, их уже не было. При вынесении постановления, УУП не разъяснила ему права, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, не опросила свидетелей, не ознакомила его с материалами дела.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности Стариков А.О., не явился, предоставил ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку он находится под домашним арестом по уголовному делу до 18.05.2021.

В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку нахождение лица под домашним арестам, не препятствует его участию в судебных заседаниях.

Должностное лица, вынесшее обжалуемое постановление, УУП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ), поднадзорное лицо обязано, в частности: допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 16.01.2020 в отношении Старикова А.О. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на Х и назначены ограничения и обязанности, в том числе запрет на пребывание вне выбранного места жительства в период с 22.00 до 07.00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

21.01.2021 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут Стариков А.О. по месту жительства отсутствовал, поэтому в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт совершения Стариковым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом от 22.02.2012 о том, что в дежурную часть 22.02.2021 в 00 часов 10 минут от ст. УУП Х поступило сообщение о том, что по Х отсутствовал Стариков А.О., в отношении которого установлен административный надзор;

- рапортом ст. УУП Х, согласно которому 21.02.2021 в 23 часа 20 минут был проверен по месту жительства состоящий под административным надзором Стариков А.О, проживающий по адресу: Х. В ходе проверки Стариков А.О. по месту жительства отсутствовал. Ею был осуществлен телефонный звонок Старикову А.О., который пояснил, что дома отсутствовал, так как ушел в киоск за сигаретами. Старикова А.О. ожидали возле подъезда 10 минут, однако, он не пришел;

- рапортом УУП Х от 25.02.2021, в котором указаны аналогичные сведения как в рапорте ст. УУП Х;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.02.2021, в котором указано, что двери квартиры никто не открыл, по телефону Стариков А.О. пояснил, что находится не дома;

- распечаткой осуществленных звонков;

- рапортами ИДПС Х, полицейского ОВ ППСП Х, полицейского ОВ ППСП Х, ИДПС Х, из которых следует, что во время патрулирования улиц 22.02.2021 Стариков А.О. обнаружен не был;

- копией решения Серовского районного суда Свердловской области от 16 января 2020 года, которым в отношении Старикова А.О. установлен административный надзор и ограничения, в том числе: запрет на пребывание вне выбранного места жительства в период с 22.00 до 07.00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- предупреждением Старикова А.О. от 24.03.2020;

- объяснениями Старикова А.О., в которых указывает, что 21.02.2021 с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут он находился дома, в двери квартиры никто не звонил.

Непризнание Стариковым А.О. своей вины расценивается судом как способ защиты, поскольку заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформившие представленные доказательства, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода УУП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х о виновности Старикова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее обязанности, установленное ему возложенные на него в соответствии с ФЗ №64-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что УУП Х проверка была проведена не в полном объеме, в частности не были опрошены свидетели, судом не принимается, поскольку данные свидетелей Стариковым А.О. при составлении протокола об административном правонарушении заявлены не были. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность сотрудников полиции при проверке поднадзорного лица, установление его места нахождения.

Довод Старикова А.О., что УУП Х не были разъяснены ему его права и ст. 51 Конституции Российской Федерации опровергаются материалами дела.

Довод Старикова А.О. о том, что УУП Х он не был ознакомлен с материалами дела, судом не принимается, поскольку каких-либо документов, подтверждающих заявление данного ходатайства, материалы дела не содержат.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ, при этом с субъективной стороны данное административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

УУП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х, решая вопрос о назначении административного наказания Старикову А.О., учла все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, и пришла к обоснованному выводу о том, что наказание Старикову А.Н. необходимо назначить в виде административного штрафа, при этом, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Старикова А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления УУП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление УУП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х от 27.02.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старикова А.О. - оставить без изменения, а жалобу Старикова А.О. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина