Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2021 от 22.04.2021

Мировой судья судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края Кейш К.А.

Дело № 11-91/2021

№ 2-1511/2020

УИД 22MS0046-01-2020-002011-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре         Аксеновой А.А.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Бийскэнерго» - Лаута Т.Б., ответчика Рожнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Бийскэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Бийскэнерго» к Рожневу ФИО7 о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бийскэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Рожневу А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку внесения оплат за отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не в полном размере оплачивали коммунальные услуги, что привело к образованию указанной суммы задолженности за данный период.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Бийскэнерго» удовлетворены частично.

С ответчика Рожнева А.В. в пользу АО «Бийскэнерго» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба в Бийский городской суд Алтайского края. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что не согласен в решением суда в части уменьшения суммы задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., поскольку при подаче иска, определяя сумму задолженности, истец зачел оплату ответчику от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за спорный период, что отражено в представленном расчете цены иска. При этом мировым судьей неправомерно данная сумма оплаты учтена повторно. В связи с чем, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в указанной части и принять новое решение, с учетом изложенных доводов. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «Бийскэнерго» удовлетворена.

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Бийскэнерго» к Рожневу А.В. изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.

«Взыскать с Рожнева А.В. в пользу АО «Бийскэнерго» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.»

В остальной части решение оставлено без изменения.

С Рожнева А.В. в пользу АО «Бийскэнерго» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком Рожневым А.В. на апелляционное определение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе Рожнев А.В. просил отменить апелляционное определение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом ответчик ссылался, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, указывая на то, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

В связи с принятым Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ суд переходит к новому апелляционному рассмотрению апелляционной жалобы АО «Бийскэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком Рожневым А.В. принесены письменные возражения.

В судебном заседании Бийского городского суда представитель истца АО «Бийскэнерго» на доводах жалобы настаивала. Просила изменить решение мирового судьи в части взыскания задолженности по отоплению. Пояснила, что при подаче иска был приложен подробный расчет, в котором можно отследить, когда именно была произведена оплата. АО «Бийскэнерго» просили взыскать задолженность по отоплению в размере <данные изъяты> коп. уже с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Рожнев А.В. в судебном заседании Бийского городского суда пояснил, что не согласен с апелляционной жалобой. Их приложенного к исковому заявлению расчету невозможно установить, что <данные изъяты> руб., оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, была учтена истцом. Подробная ведомость была приобщена к материалам дела только в суде апелляционной инстанции. Суд вправе проверить решение мирового судьи в полном объеме в интересах законности, поскольку, по мнению ответчика, истцом нарушены нормы материального права. Из ведомости начислений и поступивших оплат, подписанной представителем истца, сумма пени указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., тогда как в просительной части иска указана пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Пеня должна определяться в размере учетной ставки Банка России, действующей по состоянию на день оплаты, то есть по состоянию на день вынесения решения суда. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 4,5%. Кроме того, имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплачено <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. пени. Излишне уплаченную сумму пени в размере <данные изъяты> руб. необходимо было направить в счет погашения задолженности по основному долгу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в порядке апелляционного производства являются в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, к которым относится неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения мирового судьи, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Рожнев А.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ .

На основании ч.ч.1 и 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу требований ч.1 ст.544 и ч.1 ст.547 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 7.1 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны в установленном порядке и размере производить оплату коммунальных услуг, в том числе, в пользу ресурсоснабжающих организаций, если заключен соответствующий договор.

Так АО «Бийскэнерго» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку внесения оплат за отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. При этом, при расчете суммы задолженности истцом указано, что за предъявленный период ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., из которых <данные изъяты> коп. направлено на погашение начального сальдо и <данные изъяты> коп. – на погашение текущей задолженности за оспариваемый период. В связи с чем, размер задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Внесение ответчиком оплаты в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ведомостью начислений и оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

При этом, вопреки доводам ответчика, указывающего на то, что данная сумма не была учтена АО «Бийскэенрго» до момента подачи иска в мировой суд, на квитанции об оплате данной суммы в размере <данные изъяты> руб. указано, что на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется долг в размере <данные изъяты> руб., который и выставлен к оплате.

Как следует из представленной ведомости, задолженность ответчика по оплате за отопление с учетом внесения оплат ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., составляет <данные изъяты> коп., что соответствует представленному расчету задолженности и соответственно цене иска.

При этом, как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, сумма оплаты <данные изъяты> коп. учтена при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Бийскэнерго» к Рожневу А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Также мировым судьей учтены произведенные ответчиком оплаты задолженности по отоплению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., что истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Соответственно, сумма произведенных ответчиком и не учтенных истцом оплат в размере <данные изъяты> коп. должна быть исключена из предъявленной к взысканию задолженности за отопление за оспариваемый период.

Таким образом, размер задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Что касается доводов возражений ответчика относительно неверного расчета пени, также необходимости направления излишне уплаченной суммы пени в счет погашения основного долга, суд отмечает следующее.

При рассмотрении дела мировым судьей было учтено, что в счет погашения пени ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квитанция об оплате на сумму <данные изъяты> руб., при этом в квитанции указан вид платежа «пеня за отопление». Поскольку плательщиком было указано назначение платежа, данная сумма была обоснованно мировым судьей зачтена в счет оплаты пени за просрочку оплаты за отопление. Поскольку к моменту вынесения решения суда пеня была погашена, она не была взыскана мировым судьей.

Апелляционная жалоба ответчиком на решение суда не была подана, в части неправильно начисления пени или неверного распределения поступивших средств на оплату пени решение не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

С учетом вышеизложенного оснований для проверки решения мирового судьи в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения апелляционной жалобы подавшая жалобу сторона рассматривается как сторона в пользу которой принято решение. В пользу данной стороны подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца в ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком Рожневым А.М. чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также материалов исполнительного производства -ИП, оконченного ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением должником требований исполнительного документа, на момент вынесения апелляционного определения задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена, как и оплачены расходы истца по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение в указанной части принудительному исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества «Бийскэнерго» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Бийскэнерго» к Рожневу ФИО8, изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Рожнева ФИО9 в пользу Акционерного общества «Бийскэнерго» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Рожнева ФИО11 в пользу Акционерного общество «Бийскэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности с Рожнева ФИО10 в пользу Акционерного общества «Бийскэнерго» за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб. к принудительному исполнению не обращать в связи с погашением указанных сумм ответчиком.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Шелковникова

11-91/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
АО "Бийскэнерго"
Ответчики
Рожнев Александр Владимирович
Другие
МУП г.Бийска "ЕИРКЦ"
Суд
Бийский городской суд Алтайского края
Судья
Шелковникова Анна Андреевна
Дело на сайте суда
biyskygor--alt.sudrf.ru
22.04.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
22.04.2021Передача материалов дела судье
23.04.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.05.2021Судебное заседание
10.06.2021Судебное заседание
18.06.2021Судебное заседание
25.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2021Дело оформлено
12.07.2021Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее