Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-112/2022 от 17.03.2022

                 7п-112

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2022 года                                      город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Милютиной Е.А. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2022 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 2 января 2022 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 20 января 2022 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Милютина Е.А., указав, что является представителем К. (второго участника дорожно-транспортного происшествия), обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с жалобой на решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 20 января 2022 года.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2022 года жалоба Милютиной Е.А. возвращена без рассмотрения по существу, как поданная лицом, полномочия которого не подтверждены.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, Милютина Е.А. просит отменить данное определение, считая его незаконным.

Податель жалобы Милютина Е.А. в областном суде доводы жалобы поддержала.

К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией, в суд не явился.

Г. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией, в суд не явился.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы к числу таких лиц относятся, в том числе и потерпевший.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

В рассматриваемом случае Милютина Е.А., указав, что является представителем К., документов, подтверждающих ее полномочия как представителя последнего, не представила, в связи с чем судья городского суда был лишен возможности проверить, относится ли она к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования решения по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи городского суда о том, что оснований для принятия поданной Милютиной Е.А. жалобы к производству не имелось, поэтому она подлежала возвращению заявителю без рассмотрения по существу, основан на нормах КоАП РФ и сделан с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 20 января 2022 года подана в Северодвинский городской суд Архангельской области, уполномоченный ее рассматривать.

При этом судья указанного суда не располагал материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В распоряжении судьи городского суда также отсутствовали документы, позволяющие проверить полномочия лица, подавшего жалобу на решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалобы, не соблюдены, полномочия на подачу жалобы Милютиной Е.А. не подтверждены, поданная жалоба подлежала оставлению без рассмотрения.

Приложенная к жалобе, поданной в Архангельский областной суд, копия доверенности, выданной К., в том числе на Милютину Е.А., не свидетельствует о соблюдении заявителем требований процессуального законодательства на момент подачи жалобы на решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 20 января 2022 года в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья районного суда вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с определением судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Милютиной Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                                          А.С. Харлов