Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 (2-817/2021;) ~ М-706/2021 от 02.07.2021

78RS0021-01-2021-001180-75

Дело № 2-75/2022                                                                        11 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Герке К.В.

С участием истца Зарезина С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2022 по исковому заявлению Зарезина Сергея Викторовича к Егорову Анатолию Петровичу и Дашидоржину Алдару Гундуевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Зарезин С.В. первоначально обратился с иском к Егорову А.П. и Дашидоржину А.Г. о взыскании с Егорова А.П. разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в рамках Закона «Об ОСАГО» в размере 191 800 руб., взыскании с Дашидоржина А.Г. разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в рамках Закона РФ «Об ОСАГО» в размере 19 201 руб., мотивируя свое обращение тем, что 14.04.2021 в г. Сестрорецке Курортного района Санкт – Петербурга на пересечении Приморского шоссе в ул. Мосина около 14 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Datsun ON-DO г/н <данные изъяты> под управлением Зарезина С.В., находящегося в его собственности, и автомобиля КИА ВЕНГА г/н <данные изъяты> под управлением водителя Егорова А.П., находящегося в его собственности. Органами ГИБДД установлена вина в данном ДТП водителя Егорова А.П., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, автогражданская ответственность Зарезина С.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность Егорова А.П. застрахована в ПАО Росгосстрах, 19.04.2021 Зарезин С.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, была осуществлена выплата в размере 45 400 руб. 01.12.2020 в г. Сестрорецке Курортного района Санкт – Петербурга по адресу: Приморское шоссе, д. 285, около 16 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Datsun ON-DO г/н <данные изъяты> под управлением Зарезина С.В., находящегося в его собственности, и автомобиля ГАЗ 3009АЗ г/н <данные изъяты> под управлением водителя Дашидоржина А.Г., находящегося в собственности ФИО1 Органами ГИБДД установлена вина в данном ДТП водителя Дашидоржина А.Г., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, автогражданская ответственность Зарезина С.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность причинителя вреда Дашидоржина А.Г. застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», 03.12.2020 Зарезин С.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, была осуществлена выплата в размере 29 200 руб., также была выплачена УТС в размере 5 600 руб. Однако истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков. Согласно отчета об оценке № 11/05-21 от 16.05.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ДТП от 14.04.2021 без учета износа составляет 237 200 руб., а на дату ДТП без учета износа – 48 401 руб., следовательно, разница в стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчиков (л.д.1-7 том 2).

После проведения по делу комплексной судебной экспертизы истец Зарезин С.В. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика Егорова А.П. денежные средства в размере 147 900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, с ответчика Дашидоржина А.Г. денежные средства в размере 17 200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

    В судебное заседание истец Зарезин С.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    В судебное заседание ответчики Егоров А.П. и Дашидоржин А.Г. не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

    В судебное заседание представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" не явился, третье лицо надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам:

    01.12.2020 в 15 час. 10 мин. по адресу: Санкт – Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 285, произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобиля ГАЗ 3009 г/н <данные изъяты> под управлением водителя Дашидоржина А.Г. и автомобиля Datsun ON-DO г/н <данные изъяты> собственником которого является Зарезин С.В.

    Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2020, вынесенного ИДПС ОВ ДПС ГИБДДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО2, 01.12.2020 в 15 час. 10 мин. по адресу: Санкт – Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 285, водитель Дашидоржин А.Г., управляя автомобилем ГАЗ 3009 г/н <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль Datsun ON-DO г/н <данные изъяты>, принадлежащий Зарезину С.В., нарушил п. 8.2 ПДД РФ.

    В результате данного ДТП повреждения получили транспортные средства: ГАЗ 3009 г/н <данные изъяты> – задний бампер, автомобиль застрахован по ОСАГО в ООО «Энергогарант»; Datsun ON-DO г/н <данные изъяты> – передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, капот, автомобиль застрахован по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.11 том 1).

    03.12.2020 Зарезин С.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и после осмотра автомобиля осуществило страховую выплату в размере 29 200 руб., также была выплачена УТС в размере 5 600 руб.

    14.04.2021 в 14 час. 45 мин. по адресу: Санкт – Петербург, г. Сестрорецк, пересечение улиц Приморское шоссе и ул. Мосина, произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобиля КИА ВЕНГА г/н <данные изъяты> под управлением водителя Егорова А.П. и автомобиля Datsun ON-DO г/н <данные изъяты> под управлением водителя Зарезина С.В.

    Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 14.04.2021, вынесенного инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО4 14.04.2021 в 14 час. 45 мин. по адресу: Санкт – Петербург, г. Сестрорецк, на пересечении улиц Приморское шоссе и ул. Мосина водитель автомобиля КИА ВЕГА г/н <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не предоставил преимущество в движении автомобилю Datsun ON-DO г/н <данные изъяты> под управлением водителя Зарезина С.В., двигающемуся по главной дороге, тем самым нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

    Указанным постановлением водитель Егоров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.10 том 1).

    В результате данного ДТП повреждения получили транспортные средства: КИА ВЕНГА г/н <данные изъяты> – передний бампер, накладка на передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, обе передние фары, правое переднее крыло, правый передний локер, лобовое стекло, капот, вытекание жидкости, автомобиль застрахован по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах»; Datsun ON-DO г/н <данные изъяты> – передний бампер, накладка на передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, обе передние фары, левая ПТФ, правая ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, левое переднее крыло, левый передний локер, левое переднее колесо, левая передняя подвеска, капот, радиатор, вытекание жидкости.

    19.04.2021 Зарезин С.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

    САО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и после осмотра автомобиля осуществило страховую выплату в размере 45 400 руб.

    Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю Datsun ON-DO г/н <данные изъяты> в ДТП от 01.12.2020 и от 14.04.2021, Зарезин С.В. обратился в ООО «Центр Экспертизы и Независимой оценки Санкт – Петербурга», согласно отчета которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Datsun ON-DO г/н <данные изъяты> на дату 14.04.2021 без учета износа составляет 237 200 руб., а на дату 01.12.2020 без учета износа – 48 401 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По ходатайству представителя ответчика Егорова А.П. судом была назначена и проведена комплексная судебная экспертиза на предмет определения того, являются ли повреждения автомобиля истца результатом ДТП от 01.12.2020 и от 14.04.2021, о разграничении указанных повреждений и оценке причиненного ущерба. При этом ответчики факт нарушения ими ПДД РФ при совершении ДТП и свою виновность в ДТП от 01.12.2020 и от 14.04.2021 не оспаривали.

Как следует из заключения эксперта № 39/13 от 09.03.2022 ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Datsun ON-DO г/н <данные изъяты>, принадлежащего Зарезину С.В., поврежденному в результате ДТП от 14.04.2021 по состоянию на момент ДТП, за исключением повреждений автомобиля Datsun ON-DO г/н <данные изъяты>, образовавшихся в результате ДТП, произошедшего 01.12.2020, составляет: без учета износа 193 300 руб., с учетом износа – 168 200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Datsun ON-DO г/н <данные изъяты> принадлежащего Зарезину С.В., поврежденному в результате ДТП от 01.01.2020 по состоянию на момент ДТП, за исключением повреждений автомобиля Datsun ON-DO г/н <данные изъяты> образовавшихся в результате ДТП, произошедшего 14.04.2021, составляет: без учета износа 46 400 руб., с учетом износа – 41 000 руб. (л.д.127-153 том 2).

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая заключение эксперта № 39/13 от 09.03.2022 ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО3. в соответствии с требованиями ст.ст. 67,86 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение является обоснованным и мотивированным, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертом исследовались все материалы дела, материал ДТП, заключение отвечает требованиям, изложенным в статье 86 ГПК РФ, не содержит противоречий, в нем приведены подробное исследование и выводы, основанные на таком исследовании, приведены действующие нормативно-правовые акты, заключение не опровергается исследованными судом доказательствами. При даче заключения эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение эксперта стороной ответчиков не опровергнуто.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с ответчика Егорова А.П. в пользу Зарезина С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 147 900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП (193 300 руб. – 45 400 руб.), а с ответчика Дашидоржина А.Г. в пользу Зарезина С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 17 200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП (46 400 руб. – 29 200 руб.).

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 900 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 200 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.