Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8763/2023 от 27.06.2023

Судья: Курмаева А.Х.                                         гр. дело №33-8763/2023

УИД: 63MS0032-01-2022-004841-32

(№2-1613/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                                     г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего -      Головиной Е.А.

судей:                 Осьмининой Ю.С., Александровой Т.В.

    при секретаре:                 Меньшовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Переседова М.М. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Самарские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с Переседова М.М., <данные изъяты> в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» (<данные изъяты> задолженность в размере 108 892,80 руб., в возврат госпошлины – 3 377,84 руб., а всего 112 270, 64 руб. (сто двенадцать тысяч двести семьдесят руб., 64 коп.).»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав доводы Переседова М.М, его представителя ФИО6, представителя истца ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО7, третьего лица председателя СНТ «Земляки» ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратились к мировому судье судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Переседову М.М., в котором просили взыскать с Переседова М.М. задолженность в размере 108 892,80 руб. и расходы по уплате госпошлины - 3 377,84 руб.

В обоснование иска указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» проведено обследование данного земельного участка и расположенного на нем капитального жилого дома на предмет самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о фиксации нахождения в доме удобств: воды, слив - яма, душевая кабина. Установлено, что должник пользовался услугами истца по подаче питьевой воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения договора, самовольно. Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг определена по тарифам, установленным приказом Министерства энергетики и ЖКХ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная должнику претензия об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 108 892,80 руб., оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 11.01.2023 г. настоящее гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено – СНТ «Земляки».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе, Переседов М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, принципа состязательности сторон, и отсутствия доказательств получения на стороне ответчика неосновательного обогащения, ставит под сомнение представленный стороной истца акт № от ДД.ММ.ГГГГ, как составленный заинтересованными лицами, в отсутствие иных доказательств потребления ресурса, заявляя о том, что в зимний период, дом не использовался, вода была отключена, о чем свидетельствуют справки СНТ «Земляки», которым судом не была дана оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Переседов М.М. и его представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Самарские коммунальные системы» - ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указывая на то, что ответчиком произведено самовольное подключение к водоснабжению, без какой-либо оплаты.

Представитель СНТ «Земляки» - ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что СНТ «Земляки», ежегодно, с мая по август, включительно получает разрешение на пользование водой ООО «Самарские коммунальные системы». Вода используется для нужд проживающих и полива, расчет производится исходя из площади земельного участка. ФИО1 имеет земельный участок на территории СНТ «Земляки», в летний период пользовался водой, задолженности не имеет. Для пользования водой в зимний период необходимо заключение прямого договора с ООО «Самарские коммунальные системы».

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация -организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения. единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно постановлению администрации городского округа Самара № 767 от 19.07.2013 г. «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установления зон их деятельности» ООО «Самарские коммунальные системы» является аргументирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара.

В соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п.п.15 и 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно подпункту «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Таким образом, всякое подключение к инженерным сетям в обход приборов учета, расценивается законодательством в качестве несанкционированного подключения.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил №).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником садово-дачного участка (№), расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» проведено обследование дома, расположенного на указанном земельном участке на предмет самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке расположен жилой дом, в доме имеются удобства: вода в доме, слив яма, душевая кабина, дом пригоден для жилья, на участке имеется баня.

Ссылаясь на самовольное подключение к системе водоснабжения, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» обратилась с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Расчет задолженности за услуги водоснабжения при самовольном пользовании произведен по формуле: расход воды в час по сечению трубы * количество дней (в расчетном месяце) * тариф = сумма задолженности. Диаметр 20мм- 995 куб. м. 995 куб.м. х 3 мес. х 36,48 = 108 892,80 руб.

При определении пропускной способности трубы истцом использовалась таблица для расчета пропускной способности водогазопроводных стальных. Стальных электросварочных труб при скорости 1,2 м/с и действии полным сечением. Расчеты в таблице выполнены согласно справочного пособия «Таблицы для гидравлического расчета водопроводных труб ФИО9, ФИО10».

Требования ООО «Самарские коммунальные системы» изложенные в претензии об оплате суммы неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 892,80 руб., ответчиком не исполнены.

Какой – либо контрасчет задолженности, ответчик суду не представил.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик в отсутствии договора осуществил несанкционированное присоединение (самовольное) к системе водоотведения, оплату за пользование системой водоотведения не производил, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу п.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, по сведениям из СНТ «Земляки», Переседов М.М. является членом СНТ «Земляки» с 2021 года и ему принадлежит земельный участок №. Задолженности перед СНТ – не имеет.

Как следует из материалов дела, разрешение на пользование водой для нужд проживающих и полива, СНТ «Земляки» получает от ООО «Самарские коммунальные системы» ежегодно с мая по август, включительно. В зимний период пользование водой возможно при заключении прямых договоров с организацией, осуществляющей водоснабжение.

При обследовании объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» обнаружено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения, диаметром 20 мм, факт наличия воды в доме. При осуществлении проверки осуществлялась фотосъемка, которой зафиксировано, как в санузле дома ответчика из крана течет вода.

Доводы ответчика о том, что вода в кран попадает из системы отопления, для работы которой установлен накопительный расширительный бак объемом 40 литров, наполняемый водой с лета для постоянной циркуляции и работы газового оборудования, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из представленного проекта системы водоснабжения не следует, что работа системы газоснабжения не связана и не требует подключения к централизованной системе водоснабжении.

О наличии какой-либо системы водоснабжения (бака, наполненного водой) через которую подается вода по трубам в кран, также не указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии собственника, подписан собственноручно Переседовым М.М., без каких либо замечаний, с указанием на то, что вода в дом подключена с ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам стороны ответчика представленный в материалы дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то сотрудниками ФИО11, ФИО12, которые были допрошены судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей и подтвердили наличие водоснабжения в доме ответчика, в отсутствие договорных отношений.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО13, специалист ООО «Самарские коммунальные системы» указала на то, что осенью 2021 года проводилось обследование системы водоснабжения и сотрудниками установлена несанкционированная врезка в отношении нескольких домов, в том числе дома ответчика. В связи с чем впоследствии организована проверка по факту самовольного подключения.

Таким образом, на момент проведения проверки договор между Переседовым М.М. и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен не был, лицевой счет отсутствовал, оплата за пользование услугой абонентом не осуществлялась. Осуществляется самовольное водопользование. Каких-либо объективных доказательств правомерности пользования услугой холодного водоснабжения Переседовым М.М. не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ «Земляки» относительно неиспользования земельного участка № в период с 01.09 по 01.05, правового значения не имеет, поскольку в данной справке отсутствуют сведения о том, в каком именно году не использовался земельный участок.

Судебная коллегия, полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, рассмотрении дела в его отсутствие, откланяются.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции дело рассматривалось без его участия.

Как следует из материалов дела, судебное заседание от 21 февраля 2023 г. было отложено по ходатайству Переседова М.М. ввиду необходимости ознакомления с материалами дела и подготовки письменной позиции.

В судебном заседании 20 марта 2023 г. ответчик и его представитель участвовали, судебное заседание отложено в связи с неявкой истца и представителя третьего лица. О дате судебного заседания – 10.04.2023 г. ответчик и его представитель извещены лично под подпись (л.д.85).

Перед началом судебного заседания 10.04.2023 на электронную почту суда поступило ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки стороны ответчика. При этом, каких-либо уважительных причин для отложения рассмотрения дела в вышеназванном ходатайстве не указано. От ответчика, ходатайств об отложении – не поступало.

Как следует из протокола судебного заседания, заявленное представителем ответчика ходатайство рассмотрено и отклонено с приведением мотивов. Несогласие с результатами рассмотрения ходатайства, применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя не противоречило нормам действующего законодательства и не повлекло нарушения чьих-либо процессуальных прав.

Право на представление новых доказательств было представлено ответчику в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт самовольного присоединения домовладения ответчика к системам водоснабжения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Самара от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Переседова Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: