Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2022 (2-4264/2021;) ~ М-9820/2021 от 24.12.2021

61RS0№-68 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                             г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

с участием помощника прокурора Волгодонского района Кравцовой Н.Ю.,

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгодонского района Ростовской области, действующего в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к Палилову З.М. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий,

установил:

Прокурор Волгодонского района, действуя в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области обратился в суд с иском к Палилову З.М. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

Ответчик Палилов З.М., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, управляя источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги в обход <адрес> РО со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 100 км/час, превышающей установленное ограничение 90 км/час на данном участке проезжей части автодороги. В это время по проезжей части автодороги в обход <адрес> со стороны <адрес> в сторону Ростова-на-Дону двигались друг за другом в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Светличного В.Г. и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Яценко С.Н., в котором на заднем пассажирском сиденье располагался несовершеннолетней Яценко Р.С.

Палилов З.М., продолжая движение в том же направлении и с той же скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимо внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в процессе прямолинейного движения осуществил смещение вправо своего автомобиля по проезжей части автодороги, в ходе которого допустил выезд за пределы проезжей части, с последующим неконтролируемым заносом и движением в полосу встречного направления, где допустил поэтапное столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями под управлением Светличного В.Г. и Яценко С.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия Яценко С.Н. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, квалифицирующийся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вред, опасный для жизни человека. Несовершеннолетний Яценко Р.С. получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью человека.

Яценко Р.С. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ГБСМП г. Волгодонска с 29.12.2019 по 10.01.2020. Сумма средств, затраченная на лечение, составила 8810,10 рублей.

Яценко С.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ГБСМП г. Волгодонска с 29.12.2019 по 06.01.2020. Сумма средств, затраченная на лечение, составила 82408,32 рублей.

Всего на лечение Яценко Р.С. и Яценко С.Н. затрачено 92 218,42 рублей.

Затраты рассчитаны в соответствии с тарифами ТФОМС РО.

Возмещение средств, затраченных на лечение, компенсировано МУЗ ГБСМП г. Волгодонска в размере 92 218,42 рублей за счет средств обязательного медицинского страхования.

Вина Палилова З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установлена приговором Волгодонского районного суда от 01.10.2020.

Регрессные требования о возмещении имущественного вреда предъявляются в интересах ТФОМС на основании пп. 8 ч.1 ст. 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ, согласно которому страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Поэтому стоимость лечения потерпевшего в лечебном учреждении должен возместить Палилов З.М.

В систему ОМС включены лечебные учреждения <адрес>, в том числе, и МУЗ ГБСМП <адрес>.

Областная программа ОМС реализуется за счет и в пределах средств ОМС, подлежащих зачислению в ТФОМС и страховых взносов исполнительных органов местного самоуправления муниципальных образований по ОМС неработающих граждан. Стоимость оказанной помощи Яценко С.Н. и Яценко Р.С. оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС), которые согласно постановлению Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ являются исключительной федеральной собственностью РФ, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с Палилова З.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ТФОМС Ростовской области) денежные средства в размере 92 218,42 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Волгодонского района Кравцова Н.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Палилов З.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ)

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Волгодонского района Ростовской области, действующего в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к Палилову З.М. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, удовлетворить.

Взыскать с Палилова З.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ТФОМС Ростовской области) денежные средства в размере 92 218,42 рублей.

Взыскать с Палилова З.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2966,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 18 февраля 2022 года.

Судья: подпись М.А. Донскова