Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-2590/2024

03RS0003-01-2023-011063-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23мая 2024 года                                     г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вилистер А.С. к Ионова О.П., Кировскому РОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Вилистер А.С. обратилась в суд с иском к Ионова О.П., Кировскому РОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. года Вилистер А.С. предоставила Ионова О.П. в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Ионова О.П. обязалась вернуть ей денежные средства в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Ионова О.П. составила залоговую расписку, которая обязывала вернуть сумму долга в указанный срок. Так же в расписке было указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик отдает в залог легковой автомобиль марки ЛЕКСУС NX200, 2017 года выпуска, гос. номер №, (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя С205957, объем двигателя, см.куб. 1987.0, мощность двигателя квВт 110.3. К 31 декабрю 2020г. ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга в связи с чем Вилистер А.С. обратилась в Уфимский районный суд <адрес> с иском. Уфимский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвердил мировое соглашение по делу № по условиям которого ответчик передает истцу в счет погашения долга переданный в залог автомобиль. ДД.ММ.ГГГГг. между Вилистер А.С. и Ионова О.П. подписан акт приема-передачи автомобиля ЛЕКСУС NX200, 2017 года выпуска, гос. номер №(VIN): №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя С205957, объем двигателя, см.куб. 1987.0, мощность двигателя квВт 110.3. В дальнейшем, при обращении в органы ГИБДД с заявлением о регистрации права собственности на указанный автомобиль, истцу в регистрации было отказано в виду наличия ареста в виде запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛЕКСУС NX200, 2017 года выпуска, гос. номер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя, см.куб. 1987.0, мощность двигателя квВт 110.3 в рамках исполнительных производств 177831/21/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 140354/21/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 71113/21/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 71112/21/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 166419/20/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в производстве <адрес> отдела судебных приставов в отношении должника Ионова О.П., о которых истцу ранее не было известно.

Полагая, что наличие ареста и невозможность регистрации перехода права собственности на автомобиль нарушает ее права как добросовестного приобретателя по распоряжению и пользованию указанным автомобилем истец обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста автомобиль ЛЕКСУС NX200, Год выпуска: 2017, Идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя С205957.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчика Ионова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещены надлежаще. В деле имеется ходатайство о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствии.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании прав, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является одним из способов защиты права собственности и рассматривается в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства, независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского, арбитражного или уголовного).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на момент передачи денежный средств под залог автомобиля ограничений на регистрационные действия на автомобиль не имелось.

Проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что право собственности истца на спорное транспортное средство возникло до принятия ограничительных мер, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены ареста.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вилистер А.С. к Ионова О.П., Кировскому РОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛЕКСУС NX200, 2017 года выпуска, гос. номер №, VIN№, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя С205957, объем двигателя, см.куб. 1987.0, мощность двигателя квВт 110.3, первичный ПТС <адрес>, принадлежащей Ионова О.П., наложенные судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов <адрес> на основании постановлений от 01.06.2022г. по исполнительному производству 177831/21/02003-ИП, от 06.09.2021г. по исполнительному производству 140354/21/02003-ИП, от 26.07.2021г. по исполнительному производству 71113/21/02003-ИП, от 26.07.2021г. по исполнительному производству 71112/21/02003-ИП, от 05.02.2021г. по исполнительному производству 166419/20/02003-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>

Судья                            Т.М. Хасанов