Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2022 ~ М-1629/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2177/2022                                                                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          07 октября 2022 года                                                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. До подачи искового заявления в суд, требования истца добровольно исполнены не были. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 546, 70 руб., в том числе: 391 310,32 руб. – просроченный основной долг, 149 569, 83 руб. – просроченные проценты, неустойка в размере 63 667,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика с задолженность по кредитному договору в размере 648 650,78 руб., проценты начисляемые на остаток основного долга в размере 19,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 245,47 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение искового заявления без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Общая сумма кредита составила 500 000 руб. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения кредитного договора. Плата за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых Периодичность платежей установлена ежемесячно аннуитетными платежами. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита в размере 0, 054 за каждый день просрочки от просроченной задолженности по основному долгу.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, сумма кредита в размере 500 000 руб. 00 коп. была перечислена на текущий счет ответчика, что подтверждается движением по счету (л.д. 17).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер (более трех раз в течение 12 месяцев), что также подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления (л.д.25).

Ответчик не представил суду документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно выписке по счету заемщика указанное требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 648 650,78 руб., в том числе: 391310,32 руб. - просроченный основной долг, 149568,83 руб. – просроченные проценты, 107 771,63 руб. - неустойка.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у банка имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным; иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку в период с 01 апреля 2022 г. по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, не подлежит, суд приходит к выводу о том, что проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению на период с 23.08.2019 и по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку погашения основного долга за период с 23.08.2019 года по 31.03.2022 года составит 35339,22 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов за период с 23.08.2019 года по 31.03.2022 года составит 23 290,33 руб., итого размер неустойки составит 58 629,55 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд находит, что банк вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу закона суд не имеет обязанности уменьшать неустойку.

Ответчик не представил доказательств того, что взыскиваемая неустойка по вышеназванному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таком положении суд считает, что неустойка (пеня), взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежных обязательств, поэтому правовых оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд признает требования о взыскании с ответчика     кредитной задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии обязательства на будущее сумма процентов и штрафных санкций определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов и штрафных санкций, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов и штрафных санкций до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 22.09.2022 по день вступления решения в законную силу также является обоснованным.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 19,9% годовых за период с 22.09.2022 по 07.10.2022 (дата принятия решения) в сумме 3 200,17 руб. из расчета: за период с 22.09.2022 по 07.10.2022 (15 дня просрочки): 391 310,32х15/365х19,9%=3 200,17 руб.,

Итого за период с 22.08.2018 по 07.10.2022 сумма процентов составляет 152 769 руб. (149 568,83+3 200,17).

Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа до дня фактического возврата. При этом день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 19,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 08.10.2022 и по день вступления решения в законную силу.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельствпризнаетсясущественным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как установлено судом, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер. Указанное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного 22.08.2018 с ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу положений п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                              решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2018 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2018 года по состоянию на 21.09.2022 в размере 599 508,7 руб., в том числе: 391 310,32 руб. - просроченный основной долг, 149 568,83 руб.– просроченные проценты, 35 339,22 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 23 290,33 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Щербакова Юрия Валерьевича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты по договору за период с 22.09.2022 по 07.10.2022 в размере 3 200,17 руб.

Взыскать с Щербакова Юрия Валерьевича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты по договору с 08.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу из ставки 19,9% годовых начисленных на остаток основного долга.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ответчику Щербакову Юрию Валерьевичу, 09.06.1995 года рождения, оставить без изменения до фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                       М.Н. Сабиров

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-2177/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002175-16