Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-3/2022 (11-260/2021;) от 24.11.2021

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3/2022

13 января 2022 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.07.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 03.03.2021 г. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 2-3024/2020/1м по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кармацкого Никиты Сергеевича.

Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» обратился в суд с указанной жалобой, просит определение мирового судьи от 21.07.2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

На доводы частной жалобы иными участвующими в деле лицами возражения не подавались.

Суд апелляционной инстанции, установив, что мировым судьей в нарушение ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания, без извещения сторон, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесено определение о восстановлении Кармацкому Н.С. пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 2-3024/2020/1/2м о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Лайм-Займ». Этим же определением судебный приказ отменен (л.д. 35).

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование определения от 03.03.2021 г. заявитель ссылается на несоблюдение судом срока направления ему копии определения, что привело к невозможности подготовки жалобы в установленный срок (л.д. 51-52).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ), процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Копия определения от 03.03.2021 г. направлена подателю жалобы 11.03.2021 г. и получена им 16.03.2021 г. в 9 час. 31 мин. (ШПИ 80087458103091)

Следовательно, частная жалоба на указанное определение в части восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа могла быть подана в срок по 25 марта 2021 г. включительно.

Частная жалоба сдана представителем заявителя на почтовое отделение 26 марта 2021 года в 08 час. 10 мин. (ШПИ 80096458169600), то есть по истечении установленного законом срока. При этом трек-номер почтовому отправлению был присвоен 25 марта 2021 г. в 07 час. 53 мин.

В п. 20 Постановления № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

У заявителя после получения копии определения из 15 рабочих дней оставалось 8 рабочих дней до истечения срока его обжалования (с 09 час. 31 мин. 16 марта по 25 марта включительно). При этом жалоба была подготовлена уже 25 марта в 07 часов 53 минуты, отправлению присвоен трек-номер. Сдана жалоба в почтовое отделение 26 марта.

При этом каких-либо доказательств получения данной копии решения в срок, который был недостаточным для подготовки жалобы, заявитель не представил. Доводы жалобы о недостаточности времени на подготовку жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении обязано проявить процессуальный интерес к движению дела, позаботиться о своевременном направлении подготовленного почтового отправления.

Взыскатель в данном деле является юридическим лицом, то есть профессиональным участником спорных правоотношений, имеет штат сотрудников, в связи с чем имел достаточную возможность для совершения процессуального действия, однако должной осмотрительности и внимательности не проявил, мер к своевременным подготовке и направлению частной жалобы не принял.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявитель своей волей уклонился от подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обжалования в установленный срок, заявитель суду не представил, ссылки в ходатайстве о восстановлении срока на позднее получение копии определения по делу, суд отклоняет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для восстановления ООО МФК «Лайм-Займ» пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования определения мирового судьи от 03.03.2021 г. в части восстановления срока должнику на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, жалоба возвращается заявителю в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.07.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращении частной жалобы по гражданскому делу № 2-3024-2020/1/2м по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кармацкого Никиты Сергеевича – отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления представителя ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 03 марта 2021 года о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 2-3024/2020/1м по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кармацкого Никиты Сергеевича. Частную жалобу на определение от 03 марта 2021 года возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-3/2022

Определение вступило в законную силу 13 января 2022 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова