Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1997/2019 от 24.10.2019

№ 5-1997/19 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск                                                                                                        24 октября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Елисеенко А.Г., в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск пр.Ленина 21, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коллеговой Татьяны Михайловны, ...,

УСТАНОВИЛ:

Коллегова Т.М. 24 марта 2019 года в период с 18.00 часов по 19.00 час, находясь во дворе дома № 70 по ул. Вокзальной в г. Томске, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои гр. А, а именно, нанесла удар железной лопатой с деревянным черенком в область спины последнему, чем причинила ему физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Таким образом, Коллегова Т.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коллегова Т.М. вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснив, что А сам ее толкал, она упала в холодную воду, защищалась, махнула лопатой, но не наносила удар.

Потерпевший А в судебном заседании сообщил, что его действия в отношении Коллеговой Т.М. были неосторожны, а он получил удар лопатой по спине, от которого ощутил физическую боль, телесных повреждений не осталось, поскольку был обследован через неделю и был в одежде.

Выслушав участников процесса, в том числе защитника Коллеговой Т.М. – Колбину Т.А., настаивавшую на ее невиновности, исследовав материалы, в том числе представленную видеозапись, суд приходит к выводу о виновности Коллеговой Т.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом были исследованы следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении от 12 мая 2019 года, согласно которому в отношении Коллеговой Т.М.. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которого ... возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Коллеговой Т.М.;

- заявление от 30.03.2019 года, согласно которому А просит привлечь к ответственности Коллегову Т.М., которая 24.03.2019 года ударила его два раза лопатой в область спины;

- объяснения А, согласно которым 24.03.2019 года в период с 18.00 до 19.00 он приехал домой на ..., подъехав к дому открыл ворота, чтобы загнать автомобиль, к воротам подошла Коллегова Т.М. и начала мешать ему заехать во двор. Заехав во двор, он пошел закрывать ворота, у них с Коллеговой Т.М. был словесный конфликт. Он подошел к входной двери Коллеговой Т.М., чтобы позвать ее супруга. В этот момент сзади подошла Коллегова Т.М. и ударила его два раза лопатой по спине, он повернулся к Коллеговой Т.М. лицом, выбил лопату у нее из рук и оттолкнул от себя, после чего Коллегова Т.М. упала на землю;

- объяснения Б, согласно которым около 18.30 часов он услышал шум во дворе, в окно увидел, что во дворе происходит словесный конфликт между его сыном и соседкой Коллеговой Т.М.;

- объяснения Д, согласно которым 24.03.2019 года она являлась очевидцем того, как А подошел к Коллеговой Т.М., толкнул ее, от чего последняя упала в канаву. Коллегова поднялась, А схватил ее за одежду и стал наносить ей удары, после подошел Б который схвати Коллегову Т.М. за волосы и стал окунать в лужу, бил ее головой об лед;

- объяснения В, которая пояснила, что 24.03.2019 года около 18.00 часов она увидела как ее гражданский муж А и соседка Коллегова Т.М. ругались между собой;

- объяснения Г, который пояснил, что 24.03.2019 года он находился дома, в какой-то момент в дом зашла соседка и сообщила, что во дворе дома его супругу избивают соседи – А и его отец;

- объяснения Коллеговой Т.М., согласно которым 24.03.2019 года около 19.00 часов она находилась во дворе своего дома, во двор приехал А, начал высказывать ей претензии, после чего пнул ее ногой, она упала в канаву, после того как поднялась, Макаренко стоял около двери ее дома и звал на улицу ее супруга. Дальнейшие свои действия она не помнит. Но помнит, что поднялась с земли, и в руках у нее была лопата. Макаренко начал кричать «Давай, ударь меня», после чего она, испугавшись, замахнулась на Макаренко лопатой, но ударов не наносила;

- акт судебно-медицинского исследования №619, заключение эксперта №1376, согласно которых при исследовании акта СМИ и при объективном осмотре от 01.04.2019 года и у А видимых телесных повреждений не обнаружено;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2019 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях А и Б;

- видеозапись, приобщенная к материалу дела, на которой видно, как А толкнул Коллегову Т.М., после чего последняя нанесла ему удар лопатой.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит доказанным наличие в действиях Коллеговой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, с учетом пояснений потерпевшего об ощущении одного удара лопатой, что не опровергается видеозаписью, при отсутствии у последнего телесных повреждений, суд признает доказанным, что Коллеговой Т.М. ему был нанесен один удар лопатой.

При этом, к показаниям Коллеговой Т.М. о том, что она лишь замахнулась лопатой на потерпевшего, не нанося ни одного удара, суд относится критически, как к защитной позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, так как указанное опровергается имеющейся в деле видеозаписью, подтверждается А об ощущении удара, от которого испытал физическую боль. Свидетель Д в своих объяснениях сообщила лишь о том, что А и Б наносили Коллеговой Т.М. удары, при этом не поясняла, наносила ли Коллегова Т.М. удары потерпевшему. Поскольку ее показания описывают лишь действия в отношении Коллеговой Т.М., не затрагивая ее действий, указанное свидетельствует о ее заинтересованной позиции на стороне последней. При этом ее показания противоречат видеозаписи, где очевидны активные действия Коллеговой Т.М. в момент, рассматриваемый по настоящему делу, что Д, согласно записи, наблюдает. Указанное приводит суд к выводу о необходимости отнестись к ее показаниям критически.

Из объяснений остальных свидетелей, имеющихся в материалах дела, следует, что они видели данный конфликт не с самого начала, следовательно, не могли видеть, наносила ли Коллегова Т.М. удары потерпевшему.

Несмотря на расхождение позиций лиц, опрошенных по делу, суд отдает предпочтение объективному доказательству, признанному сторонами – видеозаписи, при просмотре которой очевидно нанесение удара потерпевшему лопатой.

Отсутствие звука при просмотре записи суд не считает значимым, поскольку из записи очевидно, что между Коллеговой Т.М. и А произошел конфликт, она действовала на почве личных неприязненных отношений и не случайно, а умыщленно.

При назначении Коллеговой Т.М. наказания суд, согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд полагает необходимым признать противоправное поведение потерпевшего, который сам спровоцировал конфликт (при этом суд имеет в виду его непосредственные действия перед нанесением ему удара лопатой) и от чьих действий Коллегова Т.М. упала.

Учитывая изложенные обстоятельства, имущественное положение Коллеговой Т.М., судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, однако не в максимальных пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░: 18880470190430062276

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░: 7018016237;

░░░: 701701001;

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 401018109 000000 100 07;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░; ░░░: 046902001;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 18811690040046000140; ░░░░░: 69701000

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 32.2), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ____________░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.