Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 14.04.2023

22MS0102-01-2022-004646-66     Дело № 11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рубцовск            22 мая 2023 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Загурского Сергея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3714/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» к Загурскому Сергею Анатольевичу, Загурской Ольге Владимировне о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВторГеоРесурс» обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ВторГеоРесурс»: сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019г. по август 2022г. в размере 3 519 руб. 40 коп., пеня 946 руб. 13 коп., государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 62 руб. Всего: 4 927 руб. 53 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 27 декабря 2022 года, принятого в порядке упрощённого производства, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Загурский Сергей Анатольевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 27 декабря 2022 года отменить как незаконное, принять дело к своему рассмотрению и вынести решение по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает нижеследующие доводы:

1. Мировой судья не исследовал ни одного доказательства, имеющего существенное значение для данного спора. Не устранил имеющиеся противоречия. Так, в мотивировочной части решения судья пишет про солидарный порядок взыскания, указывает трёх человек, а в резолютивной части - про двух. Кто этот третий и куда он делся в конце решения?

2. Судья пишет про «публичный договор», особо указывая на то, что он применим в отношении всех, кто обратился за услугой. Между тем, суд игнорирует тот факт, что он не обращался за данной услугой. Суд ссылается не неизвестные суду и ему, как ответчику, неизвестные публикации в СМИ и на сайте сети интернет. Газеты в <адрес> отсутствуют, впрочем как и интернет. А этот факт обязан доказывать только истец.

3. Истец не предоставил ни одного доказательства того, что в отношении него оказывались какие-либо услуги. В данном случае это должны быть акты выполненных работ, где он должен принять услугу в определённом объёме и качестве и заверить это своей подписью.

4. Судья «проверил», что все расчёты произведены правильно. Хотя лично он не получал ни одного расчёта. Нет доказательств легитимности деятельности истца, нет приказа о назначении директора, нет устава. То есть, о чём пишет мировой судья это его предположения.

5. Так как истец - ООО «ВторГеоРесурс» находится в стадии банкротства, то все споры инициируются конкурсным управляющим, а не представителем истца. Ссылки на такие данные в решении суда отсутствуют. Вот для этого и существует общий порядок для рассмотрения судебных споров, а не какие-либо «заочные» решения, которые и по временным и по бумажным затратам явно дороже обычного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по смыслу изложенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе, и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности.

В силу положений статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2 Правил «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 № 49.

Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Региональным оператором, оказывающим услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по месту проживания ответчиков в спорный период являлся истец ООО «ВторГеоРесурс».

Тем самым, на ответчиках лежит обязанность по оплате оказываемой ООО «ВторГеоРесурс» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом произведён расчёт оплаты стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц в спорный период.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89 «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики являются собственниками жилого дома, в котором и проживают, в процессе их жизнедеятельности образуется мусор, твердые коммунальные отходы, правом на вывоз которых обладает исключительно истец, соответственно, на ответчиках лежит обязанность по оплате за вывоз ТКО, которую они не исполняют.

Суд находит обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным. Мировой судья установил все значимые по делу обстоятельства и на основании вышеуказанных норм законодательства удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

К доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд относится критически, так как указанные в апелляционной жалобе вопросы являлись предметом рассмотрения и исследования мирового судьи при вынесении обжалуемого решения.

Мотивы, по которым мировой судья удовлетворил иск, подробно приведены в решении, суд с ними соглашается, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не усматривает.

Кроме того, суд считает, что доводы ответчика, имеющиеся в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

Таким образом, грубых нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения решения суда, мировым судьёй допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3714/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░