Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 ~ М-249/2023 от 23.03.2023

26RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                                 25 апреля 2023 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по иску ФИО2 пристава-исполнителя <адрес> отделения ФИО2 приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 пристав-исполнитель <адрес> отделения ФИО2 приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с указанным, просила суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, адрес земельного участка ориентир <адрес>, участок находится примерно в поле 9,2 кв.м от ориентира по направлению на северо-восток <адрес>.

В ФИО2 заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени ФИО2 заседания уведомлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании исполнительного документа исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Промышленным районным судом возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО6.

Обращаясь с указанным иском ФИО2 пристав-исполнитель свои требования мотивирует тем что ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес земельного участка ориентир <адрес>, участок находится примерно в поле <данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-восток <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из вышеуказанных норм права и их разъяснений, основаниями для обращения взыскания на земельный участок для исполнения денежных обязательств его собственника является наличие задолженности и отсутствие денежных средств для обращения на них взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

ФИО2 пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в ФИО2 порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Как установлено из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, назначение объекта для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 8400 кв.м, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Истцом требования о выделе доли должника в натуре из общей собственности, не заявлялись.

Достоверных доказательств тому, что отсутствует возможность выделения в натуре доли испрашиваемого земельного участка и индивидуализации ее в качестве самостоятельного объекта, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что обратить взыскание на указанный земельный участок не представляется возможным, поскольку он находится в общей долевой собственности, соответственно обращение взыскания на него приведет к нарушению прав других лиц.

Сведений о лицах, которым принадлежат оставшиеся доли в праве на земельный участок с кадастровым номером кадастровый № в суд не представлено.

Кроме того сведений о том, что ФИО2 приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению ФИО2 акта, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 пристава-исполнителя <адрес> отделения ФИО2 приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участоккадастровый №, расположенный по адресу: адрес земельного участка ориентир <адрес>, участок находится примерно в поле <данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-восток <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья                                                                                                           И.В. Пармон