Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2022 от 01.11.2022

Дело № 11-28/2022

УИД 22MS0104-01-2022-002278-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное исковое заявление было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на необходимость предоставления документов, подтверждающих направление либо вручение лицам, участвующим в деле копии иска и приложенных к нему документов, а также уведомления должника о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с тем, что в установленный срок истец не устранил указанные в заявлении недостатки, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу.

В поданной частной жалобе ООО «АСВ» просит об отмене названного определения от ДД.ММ.ГГГГ, отразив, что мировой судья необоснованно возвратил иск, к которому были приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику через автоматизированный программный комплекс «Подать в суд.РФ». При этом к иску был приложен отчет об отслеживании электронного уведомления с идентификатором, свидетельствующий о направлении копии иска ответчику заказным электронным письмом. Также истец указал, что отсутствие в материалах извещения ответчика о состоявшейся уступке и смене кредитора не препятствовало рассмотрению дела по существу.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд пришел к следующему выводу:

Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).

Исходя из содержания ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ заявление может быть оставлено без движения только при отсутствии таких сведений, которые имеют существенное значение для решения вопроса о его принятии к производству, а не по одним лишь формальным основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, а впоследствии возвращая его как неисполненное, мировой судья указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих направление либо вручение лицам, участвующим в деле копии иска и приложенных к нему документов, а также доказательств об уведомлении должника о состоявшейся уступке прав требования.

При этом мировой судья, не учел, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Соответственно, вопросы относительно уведомления (не уведомления) должника о состоявшейся уступке прав требования подлежали рассмотрению в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, в качестве доказательства направления ответчику копии иска, истцом было представлено электронное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя В., сформированное в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» (л.д.80).

Факт направления данного отправления ООО «АСВ» и его доставления ответчику В., подтверждается отчетом об отслеживании электронного уведомления о вручении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления со ссылкой на положения ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «АСВ» нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене, а материал возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «АСВ» к В. о взыскании задолженности по договору займа, отменить.

Направить материал по иску ООО «АСВ» к В. о взыскании задолженности по договору займа, мировому судье судебного участка № <адрес> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.И. Косых